Дело № 2-2573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 и несовершеннолетнюю Е. не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи, включая дочь ФИО2 и внучку Е., была предоставлена квартира, расположенная по указанному адресу. Ответчик намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, фактически проживает по иному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что непроживание ответчика и её дочери в спорной квартире обусловлено её (истца) нежеланием вселять их в спорную квартиру, так как она предполагает, что дочь не будет нести расходы по оплате коммунальных услуг. Также совместному проживанию препятствуют стеснённые условия, семейные конфликты. Просила заявленный иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском согласилась, пояснив, что она не проживает в спорном жилом помещении по причине стеснённости условий. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>, оснований для проживания по указанному адресу сообщить и представить не может. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации города Белогорска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив что ответчик и её несовершеннолетняя дочь включены в договор социального найма жилого помещения как члены семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1, имеют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Оснований для проживания ответчика в 

<

адрес> не имеется. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации г. Белогорск», Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» Амурской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Утратить право пользования муниципальным жилым помещением может гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, если он выехал добровольно на другое место жительства, не выполняет обязанности нанимателя, а также его выезд носит постоянный, а не временный характер. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Если кто-либо из участников договора социального найма выезжает в другое место жительства и отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, то этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В этом случае выехавший утрачивает право на жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Статьёй 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» передало ФИО1, совместно с нанимателями П., П., ФИО2, Е., Е., П. на основании постановления Администрации города Белогорска «О распределении жилых помещений (квартир» в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м с 5-ю экземплярами ключей от указанного жилого помещения. 

Во исполнение указанного акта на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из семи человек, включая ФИО2 (дочь) и Е. (внучка), была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира была принята нанимателем ФИО1 в соответствии с актом приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вопреки доводам истца ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь Е. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, так как были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и с согласия последней. 

Договор найма жилого помещения не оспорен, не отменён, не изменён. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 от прав пользования спорной квартирой не отказывалась, её невселение в указанное жилое помещение и непроживание в нём в течение 8-ми месяцев (со дня заключения договора социального найма по день подачи иска) не может расцениваться как длительное, и носит вынужденный характер, так как связано с поведением основного нанимателя жилого помещения, а также со стеснёнными условиями проживания.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании полученными объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 55, 59, 60, 68 ГПК РФ принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, не оспоренных в период разрешения заявленного спора. 

Доводы стороны истца о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, довод истца о том, что ответчик ФИО2 не будет нести расходы по оплате коммунальных услуг, является предположительным, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждён не был. 

Факт регистрации ответчика по иному адресу сам по себе не лишает ответчика реализовать права и обязанности, которые возникли у неё в отношении спорного жилого помещения в соответствии с условиями договора найма жилого помещения. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств не было опровергнуто приобретение ФИО2 и её дочерью Е. права пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах ФИО2 и её дочь Е. приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования. 

Доказательства нарушений прав истицы последней суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2017 года.