Дело № 2-3689/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился после отмены судебного приказа с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2014 по 23.04.2015 в размере 55 650 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, с АО «Связной Банк» заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 40 000 рублей. Заёмщик свои обязательства не исполняет, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Банк уступил ООО «Феникс» право требования, что подтверждается договором уступки прав требования. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по юридическому адресу, адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который ответчик указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2012 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счёт со следующими условиями кредитования: лимит кредитования– 40 000 рублей, расчётный период с 21 по 20-е число месяца.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьёй 428 Ггражданского кодекса РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 16.12.2012 ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Как следует из расчёта задолженности по договору кредитной карты, ответчик производила снятие денежных средств со счета банковской карты, вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключённому со ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав составила 56 650 рублей 95 копеек, из которых: 39 999 рублей 15 копеек — основной долг; 11 351 рубль 8 копеек — проценты на просроченный основной долг; 4 300 рублей — штрафы. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 с АО «Связной Банк» в размере 55 650 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчик заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3689/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска