Судья Клюева И.В. Дело №22-4710/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Немчинской Л.В. 

осужденного К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой Г.Р. в интересах осужденного К. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 03.05.2023года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Х. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного К..

Проверив материалы дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 07.07.2021года К. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 03.05.2023года удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Х. об отмене условного осуждения в отношении осужденного К., условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, осужденному К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, то есть с 03.05.2023года. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования К. к месту отбывания наказания – под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова Г.Р. в интересах осужденного К. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что в соответствии с постановлением суда осужденный К. не явился в инспекцию на регистрацию дважды в 2022году: 14 июня и 13 сентября, и единожды в 2023году: 21 февраля. Таким образом, по мнению суда и инспекции К. допустил нарушение порядка условного осуждения. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит требованиям ч.5 ст.190 УИК РФ, в соответствии с которыми систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Считает, что отменяя осужденному К. условное наказание, суд не учёл, что в его действиях отсутствует признак систематичности. Так, допустив две несвоевременные явки в 2022году, К. самостоятельно прибыл в филиал и пояснил, что несвоевременная явка связана с исполнением трудовых обязанностей. Таким образом, за прошедший год К. дважды явился не своевременно в филиал, за что имеет письменные предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем оно не могло учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, так как действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскание за одно и то же нарушение. Кроме того, судом не было выяснено, были ли у К. уважительные причины не явки в филиал, в том числе 21.02.2023года. Вместе с тем, согласно карте вызова СМП от 21.02.2023года К. оказывалась медицинская помощь. Таким образом, в 2023году К. единожды нарушил своевременную явку по уважительной причине, что не образует признак систематичности, необходимый для отмены условного осуждения. Обращает внимание, что К. встал на путь исправления, не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной и иной ответственности, принял меры к трудоустройству, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, допущенные им нарушения связаны с объективными причинами. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Освободить К. из-под стражи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, К. осужден приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 07.07.2021года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение об отмене в отношении К. условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, К., в связи с осуждением, состоит на учете в филиале по Карасунскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

При постановке на учет, 03.11.2021года, с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, условия и порядок отбывания условного наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, осужденному вручена памятка о порядке отбывания условного наказания.

14.06.2022года осужденный не явился на регистрацию в инспекцию, о причинах неявки не уведомил, впоследствии пояснил, что был занят на работе, при этом официальное не трудоустроен, какие-либо подтверждающие документы не представил, и 28.06.2022года К. вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на объявленное письменное предупреждение, 13.09.2022года осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию, о причинах неявки не уведомил, впоследствии пояснил, что был занят на работе, при этом официально не трудоустроен, какие-либо подтверждающие документы не представил, и 14.09.2022года К. вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с допущенными вышеуказанными нарушениями постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 26.10.2022года К. продлен испытательный срок на 2 месяца, а также возложена дополнительная обязанность в виде явки в инспекцию на регистрацию 3 раза в месяц и определены дни явки.

Несмотря на указанные обстоятельства и ранее вынесенные предупреждения, условно осужденный К. 21.02.2023года вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. 28.02.2023года в письменном объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию в связи с болезнью, при этом в больницу не обращался, подтверждающих документов не имеет. В этот же день К. вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения К. и о направлении его для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным. Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом имевших место нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также совершения новых нарушений после объявления официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный К., будучи предупрежденным о последствиях неисполнения возложенных на него приговором и постановлением суда обязанностей, допустил систематическое (более 2 раз) неисполнение обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности постановления суда, так как судом не было выяснено, были ли у К. уважительные причины не явки в инспекцию, в том числе 21.02.2023года, так как согласно карте вызова СМП от 21.02.2023года К. оказывалась медицинская помощь, а значит в 2023году К. единожды нарушил своевременную явку по уважительной причине, что не образует признак систематичности, необходимый для отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими представленным материалам. Так, адвокатом в тексте апелляционной жалобы представлена ксерокопия карты вызова СМП от 21.02.2023года К. Однако, как следует из объяснения самого К. /л.д.23/, в больницу он не обращался, подтверждающих медицинских документов не имеет. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный К. также подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене К. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, поскольку цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ в виде исправления осужденного, не достигается, и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, основанием для отмены условного осуждения явилось систематическое неисполнение К. возложенных судом обязанностей.

Оснований не доверять характеризующим сведениям на осужденного, представленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 03.05.2023года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Х. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотниковой Г.Р. в интересах осужденного К.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко