Уголовное дело № 10-16/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А., 

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шигановой Е.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2017, которым

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2017 ФИО1 признан виновным в том, что он угрожал М.С.В. убийством, и она имела основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 27.01.2016 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит отменить приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд не дал в приговоре должной оценки его показаниям и показаниям свидетеля П.А.М., исказив при этом их содержание. Кроме того, осужденный ФИО1 считает, что с учетом наличия у него на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы и признания вины ему следовало назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся по делу доказательствах. 

Согласно показаниям потерпевшей М.С.В. 27.01.2016 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии Р.А.А. и П.А.М. учинил с ней ссору. Потом он покинул дом, а через некоторое время вернулся, взял со стола кухонный нож, прижал её к стене, замахнулся ножом и стал угрожать убийством. Когда ФИО1 отвлекся, ей удалось убежать. Угрозу убийством, высказанную ФИО1, она восприняла реально, поскольку он был пьян, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал ножом. 

Свидетели П.А.М. и Р.А.А., являвшиеся очевидцами преступления, полностью подтвердили показания потерпевшей. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания потерпевшей и свидетелей изложены в приговоре в полном соответствии с протоколом судебного заседания, и они опровергают показания ФИО1 о том, что он не угрожал убийством 

<

данные изъяты>, а лишь предлагал ей лишить его самого жизни, протягивая нож. 

Кроме того, виновность осужденного подтверждается заявлением потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую она восприняла реально, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Довод ФИО1 об отсутствии события преступления проверялся судом первой инстанции, и обоснованно отвергнут, как не нашедший объективного подтверждения. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал, что отражено в его показаниях, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 23.03.2016. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 приходится отцом одному малолетнему ребенку, который находится у него на иждивении. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Наряду с этим правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному и поэтому оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд не усматривает. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья И.Н. Тризно