Административное дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 - представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, привлекался ли ранее к административной ответственности по однородной статье Главы 12 КоАП РФ, - не установлено, имеющего водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, управлявший с признаками опьянения автомашиной (далее - а/м, т/с) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - грз) №, по улице 

<

адрес>, находясь в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22часа 05 мин., в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, указав на наличие процессуальных нарушений в виде не разъяснения прав ФИО1 при совершении процессуальных действий - составлении протоколов.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшееся решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при проведении процессуальных действий ФИО1 права не разъяснялись, что подтверждается видеозаписью и является основанием для прекращения производства по делу, указал на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление времени составления протокола, выполненное в отсутствие ФИО1, то, что ФИО1 подписал соответствующие графы протокола об административном правонарушении и не подписал иные протоколы подтверждает его доводы о том, что не разъяснение ему прав на стадии отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства имело место быть.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На дату совершения административного правонарушения действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления егорезультатов (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> РСО-Алания, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, управлявший с признаками опьянения автомашиной (далее - а/м, т/с) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - грз) : №, по 

<

адрес> РСО-Алания, находясь в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:05, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом серии-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1 при наличии выявленных у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи», с использованием видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, зафиксированного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания; справкой из ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району об отсутствии нарушений в отношении ФИО1 на дату совершения правонарушения; рапортом ИДПС ОМВД по Моздокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты управления транспортным средством привлекаемым лицом, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей опрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания младший лейтенант полиции ФИО3, который показал, что, находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 21:40 ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель с признаками опьянения. Как было установлено, водитель ФИО1, управлявший с признаками опьянения а/м марки 

<

данные изъяты>, грз №, в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:40, действительно, после отстранения от управления транспортным средством, установления личности привлекаемого лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:05, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» М3 РСО-Алания, ответил отказом. После указанных заявлений на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий осуществляли видеофиксацию.

Все представленные доказательства мировым судьей проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья пришел к выводу об отсутствии нарушения права на защиту ФИО1 при производстве по делу, непризнание вины в совершённом правонарушении привлекаемым лицом, доводы защитника о незаконности возбуждённого административного дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела и подтверждена показаниями свидетеля ФИО4, подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО5 о том, что должностным лицом в ходе процессуальных действий права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, не соответствует материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении содержит личную подпись ФИО1 об ознакомлении его с правами. Применение видеозаписи при разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено, а потому отсутствие в ней сведений о разъяснении всего объема прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует об обоснованности указанного выше довода.

Исправление, внесенное в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не связано с существом вмененного ФИО1 административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения (время составления указано как 21 час 50 минут) не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что графы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства не заполнены, что свидетельствует о не применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что применение данной меры, равно как и иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. 

В связи с этим то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не произвел задержание транспортного средства под управлением ФИО1, не влияет на правильность квалификации его действий и вывод о его виновности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в чем он расписался, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, несогласия с протоколом ФИО1 не выразил.

Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения и.д.) протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования. Обязательная видеозапись процедуры оформления административного материала, в соответствии с указанной выше нормой, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах нарушений в процедуре освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко