дело №

РЕШЕНИЕ

«01» августа 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (далее - определение) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело возвратить в прокуратуру 

<

...> на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что представленным доказательствам об оскорбительном выражении, унижающим честь и достоинство его и коллег не дана надлежащая оценка.

Заявитель, его представитель, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в жалобе, ходатайствовали о назначении судебной лингвистической экспертизы, в удовлетворении которой судом отказано, поскольку для определения наличия признаков состава, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не требуются специальные познания.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора 

<

...> в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства и представленные доказательства, в том числе аудиозапись, суд приходит к следующему.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, ... г. примерно в 19 час. 30 мин. в ходе телефонного разговора между заявителем и ФИО2, последняя высказала оскорбление в адрес заявителя и его коллег, назвав «с…ми», «по вам уголовка плачет», чем, по мнению заявителя, унизила его честь и достоинство, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По данным обстоятельствам заявитель обратился с заявлением в прокуратуру 

<

...>, по результатам рассмотрения которого, с учетом опроса лиц, заслушивания аудиозаписи телефонного разговора, заместителем прокурора 

<

...> вынесено вышеуказанное определение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о законности оспариваемого определения, поскольку обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является неприличная форма оскорбления, то есть откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали.

Так, слово «с..ки» означает обидное ругательство, часто употребляемое при выражении обиды на того или иного человека. Исходя из смысла отрицательного значения слова, сказанного в адрес заявителя и его коллег, суд считает, что ФИО3 действительно унизила честь и достоинство заявителя, однако слово «с..ки», сказанное ФИО3, является употребляемым в литературном языке, поэтому согласиться с доводами заявителя о том, что его честь и достоинство было унижено в неприличной форме нельзя. Касательно фразы «по вам уголовка плачет», то данной фразе оценка заместителем прокурора не давалась, ввиду отсутствия в обращении заявителя указания на данную фразу, как унижающую его честь и достоинство.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение должностного лица административного органа законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Несогласие заявителя с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом судом не установлено, оснований удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова