УИД 74RS0049-01-2024-000939-44

Дело № 1-218/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 09 июля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретарях судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., помощника прокурора города Троицка Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоряна Л.О., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 мая 2023 года около 04 часов, находясь в кафе «Ночной город», расположенном по 

<

адрес>, в ходе конфликта с малознакомым Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 следующие повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, который на тот момент находился в положении лежа на полу не менее трех ударов 

<

данные изъяты>. Затем, в тот момент, когда Потерпевший №1 встал с пола, и направлялся в сторону выхода из кафе, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки в область правой 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями последнему в совокупности, согласно заключения эксперта № 307 от 10.05.2023 года 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 310/23-Б от 17.01.2024 года у гр. Потерпевший №1 имели место повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, обозначенных в описании с указанием действий ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 14/24-Б от 17.01.2024 года у ФИО3 имели место повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, т. е. входящих в комплекс травмы 

<

данные изъяты> обозначенных в описании с указанием действий ФИО1, допускается. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследовании в качестве подозреваемого следует, что 09 мая 2023 года около 04 часов он находился в кафе «Ночной город», расположенный по 

<

адрес>, где в тот момент подрабатывал шашлычником. В указанном в кафе в это время началась потасовка между посетителями. Он увидел зачинщика драки, который наносил удары посетителям кафе. Он решил его успокоить. Ему потом стало известно, что фамилия данного мужчины Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки по правой части лица, не менее одного удара левой ногой в область правого плеча, не менее двух ударов кулаком левой руки в область правой части лица, не менее одного удара левой ногой в область грудной клетки справа. Затем Потерпевший №1 упал на пол, и он нанес ему не менее трех ударов левой ногой по туловищу. Далее, когда Потерпевший №1 встал с пола, он нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область правой части лица. Затем Потерпевший №1 успокоился, и он перестал наносить ему удары. Как ему потом стало известно, Потерпевший №1 после этого госпитализировали в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследовании в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился в кафе «Ночной город», расположенный по 

<

адрес>, где в тот момент подрабатывал шашлычником. В указанном в кафе в это время началась потасовка между посетителями. Он увидел зачинщика драки, который наносил удары посетителям кафе. Он решил его успокоить. Ему потом стало известно, что фамилия данного мужчины Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки по правой части лица, не менее одного удара левой ногой в область правого плеча, не менее двух ударов кулаком левой руки в область правой части лица, не менее одного удара левой ногой в область грудной клетки справа. Затем Потерпевший №1 упал на пол, и он нанес ему не менее трех уларов левой ногой по туловищу. Далее, когда Потерпевший №1 встал с пола, он нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область правой части лица. Затем Потерпевший №1 успокоился и он перестал наносить ему удары. Как ему потом стало известно Потерпевший №1 после этого госпитализировали в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 63-66, 167-170).

Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которой он указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (том 2 л.д.136-143)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал данные показания, подтвердил их в полном объёме, пояснив, что данные показания давал добровольно, без оказания на него чьего-либо давления. Сумму исковых требований признает частично, материальный ущерб признает в полном объёме, компенсацию морального ущерба признаёт частично в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 08 мая на 09 мая 2023 года он с друзьями ФИО10 и Алексеем, фамилии его не помнит, отдыхали в клубе «Ночной город», расположенном в г.Троицк Челябинской области. С ними находилась знакомая девушка, с которой он пообщался, после чего она ушла домой. Потом начался конфликт с лицами кавказской национальности, он сказал ребятам уходить и сразу же получил удар по голове, после чего потерял сознание, пришел в сознание, когда находился в больнице. После просмотренной записи с камер видеонаблюдения, увидел бородатого человека, который наносил ему удары, анкетных данных его не помнит, визуально запомнил его внешность, его фотография имеется в материалах дела. Указанный человек нанес ему удар сзади по голове, после этого удара он упал. Из просмотренной записи видно, что он встал, ударил одного из тех парней, после подбежал ФИО1 и стал бить его сбоку, далее подбежал брат Свидетель №2 и начал драться с ФИО1, он начал их разнимать. После чего его оттолкнули, он закрылся, ФИО1 начал бить его по лицу руками, а когда он согнулся, ФИО1 наносил ногой удары по голове. От его ударов он упал на пол. В тот момент, когда он находились на полу, ФИО1 и другие парни подходили и пинали его, все это видно по видео. ФИО1 он удары не наносил, ударил только первого парня, который нанес ему удар сзади. После полученных повреждений находился на больничном 89 дней, потом был госпитализирован, три недели находился на больничном. Им заявлен иск о взыскании морального вреда в размере 1500000 рублей ввиду того, что его здоровье пострадало, на данный момент идет устойчивое снижение зрения, сейчас это пока неоперабельно, в связи с чем на данный момент из-за проблем возникших со здоровьем, его будут снимать с должности, которую он занимает, соответственно он потеряет в заработной плате, в престиже занимаемой должности. Он не может жить полной жизнью, на данный момент справа ничего не видит, потому что из-за полученных повреждений контузии 2-й степени правого глаза, сузилось поле зрение. На сегодняшний день, зрение падает. В связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит ФИО1 назначить строгое наказание в соответствии с законодательством РФ.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника адвоката ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что первый удар был от парней, с кем произошел конфликт, после данного удара он упал. После чего из просмотренного видео видно, что он встал и тоже наносил удары, но кому наносил удары, он точно не помнит. ФИО5 начал наносить ему удары, когда он встал после первого удара, который пришелся сзади. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого ФИО1 не знает, с потерпевшим ФИО11 состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Ночной город» он с ФИО11, ФИО6 отмечали день рождения друга ФИО12, изначально находились в баре «Лофт», после его закрытия направились в клуб «Ночной город», где произошла потасовка, в результате которой Потерпевший №1 избили. ФИО23 уехал раньше, до драки. Была массовая драка, большое скопление людей, крики, Потерпевший №1 увидел, когда он уже лежал с окровавленным лицом. Когда ФИО26 наносили первый удар, он не видел, после нанесения второго удара ФИО26 упал и его стали добивать ногами. Из представленного следователем видео с камер видеонаблюдения была видна сама потасовка, детально он не видел, что именно ФИО1 наносил удары ФИО26, наносил ли ФИО26 кому –либо удары он не видел.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в кафе «Ночной город» он не видел, чтобы ФИО26 и Свидетель №2 с кем-то конфликтовали. У ФИО26 все лицо было в крови, это были последствия после конфликта, сам момент нанесения ударов ФИО26 он не видел, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, следователю сообщал, что ФИО5 наносил удары ФИО26, видимо тогда это помнил, сейчас с уверенностью об этом говорить не может, потому что прошло уже много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно с Потерпевший №1, ФИО10 пришли в кафе «Ночной город», расположенный по 

<

адрес>. В процессе их нахождения в кафе, между Потерпевший №1 и ФИО10 с одной стороны и другими посетителями кафе начался конфликт. В процессе конфликта Потерпевший №1 наносили удары, в основном один мужчина, как ему стало известно, ФИО1 наносил удары по голове Потерпевший №1 После произошедшего они уехали из кафе, впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (том 1 л.д. 103-105).

После оглашения показаний Свидетель №1 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердил в полном объёме. Пояснил, что видел драку в клубе «Ночной город», принимал ли ФИО1 участие в данной драке, сказать не может, поскольку это для него незнакомые люди, которых он видел впервые. К тому конфликту между мужчиной и компанией, где был ФИО5, отношения не имели.

Свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, поскольку последний подрабатывал у него в ночном клубе «Ночной город». Потерпевшего ФИО26 видел ранее в кафе, лично с ним не знаком. В ночь с 8 на 9 мая 2023 года в ночном клубе «Ночной город» в 

<

адрес>, находился на работе, был праздник, люди отдыхали, ФИО26 и Свидетель №2 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подходил к ним и делал в этот вечер замечание, просил вести себя приличнее, поскольку они кричали, обзывались на гостей, кричали, прыгали, говорили, что они славяне, а ребят, на которых они кричали, называли «чурками». В момент конфликта он находился за барной стойкой, потасовка происходила с участием потерпевшего ФИО26, потасовка была коллективная. В этой потасовке потерпевший ФИО26 уронил его на пол. ФИО1 также был в группе людей, между которыми происходил конфликт. Как ФИО1 наносил удары ФИО26, либо ФИО26 наносил удары ФИО5, он не видел, поскольку потасовка была коллективная. Согласно просмотренному видео с камер видеонаблюдения, ФИО2 наносил руками удары ФИО26, куда именно он не помнит. После данного конфликта он всех выгнал на улицу и закрыл кафе.

Отвечая на вопросы защитника адвоката ФИО4, свидетель Свидетель №3 пояснил что подсудимый ФИО1 09 мая 2023 года в кафе не работал. Конфликт возник между компаний, в которой находился потерпевший ФИО26, и другими молодыми людьми. Он видел, как ФИО5 в потасовке ударили, он от удара падал, кто его ударил, и в какой момент он появился в этой коллективной потасовке, сказать не может. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему не знаком, его анкетные данные ему известны из материалов данного уголовного дела, потерпевший приходится ему братом. В ночь с 08 мая на 09 мая 2023 года он с друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО13 находился в клубе «Ночной город», приблизительно в четыре часа утра в данном заведении произошел конфликт, в котором получил повреждения его брат Потерпевший №1 В конфликте участвовало 5-7 человек, он увидел конфликт, подошел, взял за руку Потерпевший №1, начал его отводить и в этот момент ФИО24 нанёс Потерпевший №1 удар в голову. После данного удара Потерпевший №1 упал. Он попытался вступиться за последнего, однако последовала череда ударов непосредственно в его сторону. Когда его били, Потерпевший №1 встал и пытался помочь ему, нанес удар тому, кто был ближе к нему, чтобы заступиться за него и в этот момент его стал уже бить непосредственно подсудимый ФИО1 Подсудимый наносил удары ФИО26 в сторону лица, несколько ударов в голову, как рукой, так ногой. После того, как ФИО26 упал, наносил ли ему удары только ФИО5, сказать не может, поскольку в драке участвовали 5-7 человек. ФИО1 и после того, когда брат уже не мог идти, также наносил ему удары в область головы. Он вмешался в конфликт, оттолкнул ФИО5, от чего последний упал. Взрослый мужчина, который являлся владельцем заведения, помогал разнимать людей. После чего ФИО26 отвезли на такси к родителям, далее в больницу. Конфликт произошел из-за девушки, которая танцевала с ФИО26 и парням это не понравилось, в связи с чем завязалась драка.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника адвоката ФИО4, свидетель Свидетель №2 пояснил, что он не был зачинщиком конфликта, в тот вечер он ни с кем не танцевал. Потерпевший №1 не мог противостоять ФИО1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, поскольку вместе работали в клубе «Ночной город», потерпевшего Потерпевший №1 не знает. Работает в данном заведении охранником, обеспечивает организацию, чтобы лица, не достигшие несовершеннолетнего возраста, не проходили в заведение. Очевидцем конфликта не являлся, поскольку его смена была до 04.00 утра, лично ФИО26 и ФИО5 в данном заведении не видел, только видел их с просмотренного у следователя видео. 

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности инспектора ОРПССП МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>. 09 мая 2023 года он находился на дежурстве. В утреннее время 09 мая 2023 года в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ, перелом костей лицевого черепа, перелом костей носа». Им по данному факту был составлен рапорт. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные повреждения Потерпевший №1 были причинены действиями ФИО1 (том 1 л.д. 120-121).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что 09 мая 2023 года около 04 часов утра он со своими знакомыми приехали в 

<

адрес> в кафе «Ночной город». Через некоторое время, как они приехали в кафе, началась драка. В тот момент, когда началась драка, он увидел, что парень, как ему потом стало известно, его фамилия ФИО1, нанес несколько ударов кулаком ФИО4 руки по голове парня по фамилии Потерпевший №1 Когда драка закончилась, все посетители ушли из кафе, он уехал домой (том 1 л.д. 123-127, 133-137).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому 09 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в кафе «Ночной город», расположенного по 

<

адрес>, причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 47);

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> Свидетель №6, согласно которому 09 мая 203 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 48);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО14, согласно которому 09 мая 2023 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №1, 1998 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 49)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр помещения кафе «Ночной город», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят фрагмент видеозаписи на CD-диск (том 1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: CD-диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1, который на видео опознал себя и Потерпевший №1, которому он причинил тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: CD-диск с видеозаписью с участием свидетеля ФИО12, который опознал на видео Потерпевший №1 и ФИО1, который причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д.198-202);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: CD-диск с видеозаписью с участием свидетеля Свидетель №4, который опознал на видео Потерпевший №1 и ФИО1, который причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения ( том 1 л.д.203-207);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: CD-диск с видеозаписью ( том 1 л.д.212-216);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 218);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: CD-диск с видеозаписью с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал на видео себя и ФИО1, который причинил ему тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д.219-223);

- заключением эксперта № 307 от 10 мая 2023 года, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют место повреждения: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № 310/23-Б от 17 января 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> Повреждения у гр. Потерпевший №1 образовались 

<

данные изъяты>, что создавало условия скольжения объектов относительно друг друга. По результатам сравнительного исследования и сопоставления, сообщенных ФИО1 деталей с установленными при производстве настоящей экспертизой моментами было выявлено соответствие локализации, части имевшихся у Потерпевший №1 повреждений на теле, установленной экспертизой, местам травматических влияний на тело подэкспертного (область лица), указанному ФИО1 Также было выявлено соответствие характера травматического влияния, оказанного на тело Потерпевший №1, возможного в условиях, обозначенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого, в которых он указывает, что нанес два удара кулаком руки, характеру травматического влияния, образовавшего на теле гр. Потерпевший №1 повреждений, 

<

данные изъяты>, обозначенных в описании с указанием действий ФИО1 ( том 1 л.д. 240-245);

- заключением эксперта № 14/24-Б от 17 января 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения, 

<

данные изъяты> в описании с указанием действий ФИО1 допускается (том 2 л.д. 1-6).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что указанные лица оговаривали подсудимого, не имеется. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Также у суда отсутствуют основания считать, что ФИО1, признавая факт того, что нанес ФИО11 не менее 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самой себя, она предупреждалась о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката.

Данный факт, помимо показаний самого подсудимого ФИО1, также подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: механизм, способ, локализация нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов человека. ФИО1 не мог не осознавать, что, нанося удары руками и ногами по лицу, рукам и телу потерпевшего, может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства того, что согласно заключениям эксперта №307 от 10 мая 2023 года, №310/23-Б от 17 января 2024 года, №14/24-Б от 17 января 2024 года в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему было причинены: 

<

данные изъяты>

Характер и локализация тех повреждений, которые были зафиксированы у потерпевшего, согласуется с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимым ФИО1

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО8 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, по неосторожности, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку на стадии предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом на основе составленного обвинительного заключения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, а также объяснения, данные ФИО1 09 мая 2023 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд признаёт его явкой с повинной, отсутствие судимостей у подсудимого, а также положительные характеристики с места жительства и обучения, его молодой возраст.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (том 2 л.д.214, л.д.217, л.д.218), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), не усматривается и не подтверждается материалами уголовного дела. 

Исходя из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кафе «Ночной город», инициатором драки Потерпевший №1 не является и не он первым наносит удары оппоненту, кроме того, никто из свидетелей не указывал конкретно на Потерпевший №1, как на лицо, которое вело себя вызывающе либо неподобающим образом. 

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам. При этом эти действия должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Однако до данному делу таких обстоятельств не установлено и стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО9 совершено тяжкое преступление против личности, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором 

<

адрес> в защиту интересов Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда в размере 1500000 рублей и материального ущерба в размере 30369 рублей 20 копеек, а всего 1530369 рублей 20 копеек.

Подсудимый указанные исковые требования признал частично.

В соответствии с ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и компенсация морального вреда, причинённого преступлением.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, поэтому потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему подсудимым вреда в полном объеме.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате телесных повреждений причинен вред здоровью, то есть, причинен вред его личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в их пользу с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате причинением телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 перенес стресс, испытал серьезные нравственные страдания в связи с получением тяжкого вреда здоровью, и испытывает их по сей день. Как подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ввиду причиненных повреждений, его здоровье пострадало, идет устойчивое снижение зрения, из-за проблем, возникших со здоровьем, его сняли с должности, которую он занимает, соответственно он потеряет в заработной плате, в престиже занимаемой должности. Суд также учитывает негативные последствия, наступившие для потерпевшего в результате полученных травм, потерпевший продолжает восстановительное лечение. В результате причиненных повреждений изменилось качество жизни потерпевшего. 

Исходя из характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ФИО1, а также то, что подсудимый является трудоспособным мужчиной, компенсируя истцу причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ФИО1 имущественную ответственность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, материального ущерба в размере 30369 рублей 20 копеек, что является обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 4 (четыре) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 мая 2023 года по 28 февраля 2024 года, а также время нахождения под домашним арестом с 29 февраля 2024 года по 09 июля 2024 года.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицк Челябинской области в защиту интересов Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного морального и материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30369 (тридцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек, всего взыскать 430 369 (четыреста тридцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD- диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак