Гражданское дело № 2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о признании недействительным пункта кредитного договора, уменьшении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит: расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2014 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 января 2014 года по состоянию на 23 марта 2016 года в размере 3007857,59 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23239,29 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Взятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основанного долга. По состоянию на 23 марта 2016 года сумма долга составила 3007857,59 руб. Уведомления банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнены.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, и просит: признать недействительным пункт 5 Приложения № 2 к Кредитному договору № от 23 января 2014 года о начислении неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки в части начисления неустойки на просроченные проценты; уменьшить установленную кредитным договором № от 23 января 2014 года неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что 23 января 2014 года между ним и истцом был заключен кредитный договор №. На основании заявления на страхование от 23 января 2014 года истец был застрахован от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 07 декабря 2012 года, заключенному между СК «Альянс» и ОАО АКБ «Связь-Банк». В период действия договора наступил страховой случай – ФИО2 установлена стойкая утрата трудоспособности и вторая группа инвалидности. До болезни ФИО2 исправно вносил ежемесячные платежи. В декабре 2014 года ответчик обратился к истцу в связи с наступлением страхового случая и предоставил необходимые документы, после чего сотрудник банка объяснил ему, что страховая компания оплатит его задолженность по кредиту с момента установления инвалидности и за 120 дней, предшествовавших этому моменту, и что ему больше не нужно вносить ежемесячные платежи. В соответствии с договором коллективного страхования, страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов для определения причин и обстоятельств наступления страхового случая. На многочисленные обращения ответчика о ходе рассмотрения документов истец отвечал, что решение еще не принято, что документы направлены в страховую компанию 01 декабря 2014 года. Отказ в выплате страхового возмещения получен банком 22 апреля 2016 года. Таким образом, на рассмотрение документов ушло более года. Истец не предпринимал никаких действий по получению страховой выплаты. Ответчик считает, что сроки рассмотрения документов затягивались умышленно с целью увеличения задолженности по кредиту. В 2015 года истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которые было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, что тоже свидетельствует об умышленном затягивании банком процесса обращения в суд. Оспариваемый ответчиком пункт кредитного договора является ничтожным, поскольку устанавливает обязанность заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, что противоречит закону. Размер неустойки в три раза превысил размер основного долга, что свидетельствует об очевидной несоразмерности начисления неустойки. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения истца. Таким образом, размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий истца ответчик испытал нравственные и физические страдания. 

Представителем истца в дело представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми истец не признал встречные исковые требования и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 16 июля 2014 года и только в декабре 2014 года он обратился в банк с заявлением о страховом случае. Кроме того, с момента последнего платежа до установления ответчику второй группы инвалидности прошло три месяца. Поскольку в компетенцию банка не входит признание случая страховым, сотрудник банка не мог утверждать о том, что страховая компания произведет выплату с момента установления инвалидности и за предшествующие 120 дней. Необоснованны и доводы встречного искового заявления о том, что банк умышленно затягивал сроки обращения в суд с целью увеличения задолженности по кредиту.

Ответчиком подано заявление об увеличении встречных исковых требований, в соответствии с которым он просит: признать незаконным отказ ОАО СК «Альянс» в страховой выплате в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк»; признать страховым случаем по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 07 декабря 2012 года факт утраты трудоспособности на 118 дней; признать страховым случаем по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 07 декабря 2012 года заболевание хронический лимфолейкоз; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Связь-Банк» страховую выплату по кредитному договору № от 23 января 2014 года в сумме 734086,25 руб. (656963,09 руб. – основной долг, 77123,16 руб. проценты по кредиту); взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскать ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 656963,09 руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с увеличением ответчиком встречных исковых требований к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ОАО СК «Альянс».

Ответчиком подано заявление об отказе от иска в части: признания незаконным отказа ОАО СК «Альянс» в страховой выплате в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк»; признания страховым случаем по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от 07 декабря 2012 года факт утраты трудоспособности на 118 дней; признания страховым случаем по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 07 декабря 2012 года заболевание хронический лимфолейкоз; взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Связь-Банк» страховой выплаты по кредитному договору № от 23 января 2014 года в сумме 734086,25 руб. (656963,09 руб. – основной долг, 77123,16 руб. проценты по кредиту); взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскания ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойки (пени) в размере 656963,09 руб.; взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ ответчика от части встречных исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. В случае удовлетворения иска ответчик и представитель ответчика просят уменьшить размеры неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду кредитного договора № от 23 января 2014 года, истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 698053,32 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно банковскому ордеру № от 23 января 2014 года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 23 марта 2016 года составила 3007857,59 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 656963,09 руб.; процентов по кредиту в размере 77123,16 руб.; процентов по просроченному кредиту в размере 116257,68 руб.; пени за просрочку гашения процентов в размере 284305,63 руб.; пени за просрочку гашения основного долга в размере 1873208,03 руб. 

Как видно из заключения судебной медико-социальной экспертизы, ФИО2 страдает хроническим лимфолейкозом стадии В по Binet.

Согласно письму ПАО АКБ «Связь-Банк» от 16 декабря 2015 года №, заявление ФИО2 о страховом случае с приложенными к нему документами было направлено 01 декабря 2014 года в ОАО СК «Альянс».

09 апреля 2016 года ЗАО СК «Альянс» принято решение об отказе в выплаты сумм страхового обеспечения. 

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Предоставленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Разрешая заявление ответчика о применении исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что проценты по просроченному кредиту, пени за просрочку гашения процентов и пени за просрочку гашения основного долга, по своей сути и согласно пункту 5 приложения № 2 к кредитному договору являются неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> и находится в тяжелой жизненной ситуации, а также то обстоятельство, что его заявление о страховом случае находилось на рассмотрении более одного года, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 116257,68+284305,63+1873208,03=2273771,34 руб. до 10000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 5 Приложения № 1 к Кредитному договору № от 23 января 2014 года, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2330-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела не следует и ответчиком не представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого пункта кредитного договора. Приведенные в обоснование встречных исковых требований доводы основаны на неверном толковании норм права. При таких обстоятельствах требование ответчика о признании недействительным пункта кредитного договора признается необоснованным и удовлетворению не подлежит. Не усматриваются судом и основания для уменьшения размера установленной кредитным договором неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Разрешая требование встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в судебном заседании не выявлено нарушений прав и законных интересов ответчика со стороны истца, встречное исковое требование признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеется Платежное поручение № от 13 мая 2016 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 23239,29 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (656963,09+77123,16+10000-200000):100х1+5200=10640,86 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2014 года, заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 23 марта 2016 года.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> года рождения, 

<

адрес>, задолженность по Кредитному договору № от 23 января 2014 года по состоянию на 23 марта 2016 года, в размере 744086,25 руб. (задолженность состоит из: основного долга по кредиту (просроченного) 656963,09 руб.; процентов по кредиту 77123,16 руб.; процентов по просроченному кредиту, пени за просрочку гашения процентов и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 10000 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10640,86 руб., а всего взыскать: 754727 (семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о признании недействительным пункта кредитного договора, уменьшении неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров