Дело № 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ибрагима оглы к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ы 19.45 ч. в ..., напротив ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ №..., и автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, приложив необходимые документы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 5 000 руб.. 

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Полагает, что размер неустойки составляет 51 900 руб., исходя из следующего расчета: 5 000 руб. х 1% х 378 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Отмечает, что претензия о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 51 900 рублей, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец насчитывает неустойку на сумму, составляющую расходы на независимую оценку ущерба. Однако указанные расходы являются убытками истца и не входят в сумму страхового возмещения, на которую может начисляться неустойка. Также подчеркнул, что ответчик добровольно выплатил неустойку за нарушение сроков выплаты основной суммы страхового возмещения.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы (п. 23 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ы 19.45 ч. в ..., напротив ..., по вине водителя ФИО4 произошло ДТП с участием указанного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с причинением механических повреждений автомобилю истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 43 100 руб..

В рамках рассматриваемого искового заявления истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму расходов на независимую автотехническую экспертизу, составившую 5 000 руб..

Указанные расходы были взысканы с ответчика решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в силу приведенных выше норм Закона об ОСАГО, а также правовой позиции Верховного Суда РФ указанные расходы являются убытками потерпевшего, не входящими в сумму страховой выплаты. 

Однако неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может начисляться только на сумму несвоевременно осуществленной страховой выплаты. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом (его представителем) не заявлялись требования о взыскании неустойки в связи со сроками выплаты суммы страхового возмещения, составившей 43 100 руб., основания для удовлетворения рассматриваемых исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ибрагима оглы к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 51 900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ... И.И.Козлов

...

...