16RS0037-01-2020-000315-58

Дело № 2-526/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №. В тот же день между истцом и ООО «Брокер» заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с которым ответчик предоставил поручительство в обеспечение исполнения обязательств истца по указанному кредитному договору. Истцу был выдан сертификат поручительства. Стоимость услуги составила 99 627 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги поручительства и возвращении уплаченных денежных средств, на что получил отказ. В связи с тем, что срок исполнения требования о возврате уплаченной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 376 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. 

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать условия договора о предоставлении поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Брокер», изложенные в пункте 5.2 Общих условий договора недействительным в части, ограничивающей право должника отказаться от услуги по предоставлению поручительства после заключения договора поручительства между поручителем и кредитором; расторгнуть договор о предоставлении поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Брокер»; взыскать с ООО «Брокер» в пользу истца стоимость услуги поручительства в размере 98 702 руб., убытки в размере 47 376 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства произведено, в поступивших возражениях на исковое заявление иск не признают, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, извещение произведено, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключили кредитный договор (индивидуальные условия) № на сумму 569 627 руб. 92 коп. сроком на 60 месяцев под 14,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика представить в день заключения кредитного договора (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 284 813 руб. 96 коп.

Согласно пункту 23 договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому или физическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» о предоставлении ему услуги «Поручительство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк».

Из заявления следует, что ФИО1 добровольно просил предоставить ему услугу поручительства со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательств на сумму не более чем 740 516 руб. 30 коп., подтверждает, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги в размере 99 627 руб. 92 коп.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен, все условия ему понятны. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно подписанному ФИО1 заявлению на перевод денежных средств сумма в размере 99 627 руб. 92 коп. переведена на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из подписанного истцом заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 выбрал вариант кредитования с поручительством ООО «Брокер» со стоимостью услуги 99 627 руб. 92 коп. и подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна. Уведомлен о следующем: о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя. 

Таким образом, истец самостоятельно и осознанно выбрал данный вариант кредитования с поручительством.

При этом указанным условием кредитного договора не определяется конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

Исследованные обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора истцом услуги поручительства, доведения до него надлежащей информации о стоимости услуги поручительства.

ФИО3 стороной доказательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

В совокупности исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.