Дело № 2а-731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Чистая монета» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> Общество на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратилось в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление содержит ходатайства о наложении ареста на имущество должника (в случае необходимости розыска имущества), проведении исполнительных действий только в присутствии представителя взыскателя, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении места работы (пенсии и иного источника дохода должника) и обращении взыскании на денежные средства, запросе сведений в соответствующих органах с целью установления имущества и имущественных прав должника на которые можно обратить взыскание, вынесении постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по адресу проживания должника, применении иных мер принудительного исполнения, а также о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлении последнего о всех принятых мерах и результатах исполнительного производства. Согласно имеющимся данным истцу стало известно, что исполнительное производство по указанному заявлению не возбуждалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. Полагая, что права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены просит признать незаконными бездействие ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области за период с 

<

дата> по 

<

дата> выразившееся в: не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МКК «Чистая монета» от 

<

дата>; не направлении в адрес ООО МКК «Чистая монета» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; неудовлетворении ходатайств, перечисленных в заявлении от 

<

дата>.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ООО МКК «Чистая монета» обратилось в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также с ходатайством о наложении ареста на имущество должника (в случае необходимости розыска имущества), проведении исполнительных действий только в присутствии представителя взыскателя, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении места работы (пенсии и иного источника дохода должника) и обращении взыскании на денежные средства, запросе сведений в соответствующих органах с целью установления имущества и имущественных прав должника на которые можно обратить взыскание, вынесении постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по адресу проживания должника, применении иных мер принудительного исполнения, а также о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлении последнего о всех принятых мерах и результатах исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области в отношении ФИО1

Таким образом из материалов дела видно, что с момента поступления заявления ООО МКК «Чистая монета», а именно 

<

дата> в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по 

<

дата> судебным приставом – исполнителем исполнительное производство не возбуждалось, соответственно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнялись.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997. 

Однако в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер по надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 

<

дата> по 

<

дата> носит длящийся характер.

Исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> не совершались. Исполнение решения суда не производится. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Чистая монета» подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и принудительное исполнение требований исполнительного документа не осуществлено до настоящего времени в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление ООО МКК «Чистая монета» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МКК «Чистая монета» от 

<

дата>; не направлении в адрес ООО МКК «Чистая монета» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; не совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

<

данные изъяты>