Дело № 2-3199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что *** около *** часов в районе дома № *** на ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ » регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Субару », регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенном сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было. *** ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию – публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), где застрахована его гражданская ответственность по договору ***. К заявлению о выплате были приложены соответствующие документы и предоставлен автомобиль для осмотра. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 ФЗ, в течении двадцати календарных дней, а именно *** страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 266200 руб. *** ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № *** стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., стоимость услуг эксперта составила 9 *** руб. *** истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить ему материальный ущерб в сумме 52 995 руб. (319195 руб. – 266200 руб.), а также стоимость услуг эксперта-техника в сумме 9000 руб. До настоящего времени уведомление о вручении письма не вернулось из .... При личном посещении отделения «Почта России» по адресу: ..., сотрудник «Почты России» пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» ежедневно получает почтовую корреспонденцию. Связавшись с отделом убытков ПАО СК «Росгосстрах» истцу пояснили, что претензия поступила в адрес ответчика ***. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства также не поступали. Считает действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 52 995 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 9 000 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 1 500 руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 руб. и участие представителя в суде 10 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 1 500 руб.; в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, требования уточнила в части суммы возмещения материального ущерба, исходя из данных экспертного заключения, просила взыскать сумму в размере 41494 руб., в остальной части требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** в *** часов в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ » регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Субару », регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Субару », регистрационный знак ***, получил механические повреждения, а, именно: 

<

данные изъяты>.

Автомобиль «Субару », регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленном в материалы настоящего дела копией договора купли-продажи транспортного средства между физическими средствами от ***.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по страховому полису ***. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования ***.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истец, пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, *** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил автомобиль для осмотра, что не оспорено стороной ответчика. 

*** страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 266 200 руб., что подтверждается выпиской о последних операциях карты от ***, платежным поручением № *** от ***, а также 1925 руб. по платежному поручению № *** от ***, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не согласившись с суммой выплаты, для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению № ***, представленному истцом, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Субару », регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП ***, составленному экспертом-техником , с учетом естественного износа по состоянию на *** составила 319 195 рублей (471200 – 152005 = 319195), а также стоимость услуг по оценке составила 9 000 руб. 

Согласно ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату ДТП), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В связи с неоплатой ответчиком страхового возмещения, *** истцом была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 52995 руб., определенный экспертным заключением № ***, а также стоимостью услуг эксперта-техника в сумме 9000 руб. Данный размер ущерба сложился из расчета: 319195 (ущерб) – 266200 – 1925 (суммы выплат) = 51070 руб. Претензия ФИО1 поступила в ПАО СК «Росгосстрах» ***. Ответа на претензию, а также поступления денежных средств, истец не получал.

Получение *** автомобилем «Субару регистрационный знак ***, механических повреждений, а именно 

<

данные изъяты> помимо постановления по делу об административном правонарушении от ***, также подтверждаются схемой места ДТП, первичными письменными объяснениями участников ДТП от ***, справкой о ДТП от ***.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия сомнений о соответствии повреждений транспортного средства истца механизму ДТП от *** по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Россгосстарх», определением суда от *** назначена судебная автототехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория ».

Из заключения эксперта № *** от ***, составленному ООО «Лаборатория » следует, что рассчитанная в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару », регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия от *** составляла округленно: без учета износа – 510 200 руб., с учетом износа 270 900 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля в неподвижном состоянии на день дорожно-транспортного происшествия ***, с учетом округления, составляла 458300 руб. Стоимость годовых к дальнейшей реализации остатков автомобиля «Субару », регистрационный знак *** на день ДТП составила 148 681 руб. 80 коп. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, сумма материального ущерба, исходя из данных экспертного заключения составляет 309 619 руб. ( . Учитывая сумму возмещения страховой компанией в размере 268 125 руб. , итоговая сумма материального ущерба составила 41 494 руб. 

Исследуя в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения представителя истца, экспертные заключения, как истца, так и полученное по результатам экспертизы, проведенной при рассмотрении дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца «Субару », регистрационный знак ***, отображенные в Акте осмотра транспортного средства № *** от *** получены в результате ДТП *** от контакта с автомобилем «ВАЗ » регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, указанного в заключении эксперта при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 41 494 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 000 руб. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеприведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае должен быть исчислен в размере 20 747 руб.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ходатайства от представителя ответчика об уменьшении размера штрафа в адрес суда не поступало, суд делает вывод о возможном взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумму штрафа в размере 50 % от суммы материального ущерба , то есть = 20747 руб.

При этом, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, длительного нарушения страховой компанией прав истца, - как потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным определить сумму ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. При этом, сумма заявленная в возмещение в размере 10 000 руб., является необоснованно завышенной. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория » подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической и товароведческой экспертизы в сумме *** руб., оплата за которую возложена на ответчика на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ***)

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, претензии, участие представителя истца в судебных заседаниях в общей сумме 8 000 руб. данный размер расходов суд полагает разумным, учитывая время, затраченное на рассмотрение дела, сложность дела, понесенные расходы истцом подтверждены документально договором возмездного оказания юридических услуг от *** и распиской, подтверждающей получение денежных средств от ***, квитанцией разных сборов от ***.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумм, затраченных ФИО1 по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность носит общий характер, сведений о конкретном деле не содержит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 81241 рубль. 

В удовлетворении остальной части требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » расходы за проведение экспертизы в сумме 15600 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 5 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***