Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Гайны 22 октября 2018 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л.,

ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

признать должностное лицо – ведущего специалиста по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ведущий специалист по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Гайнский районный суд, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, в связи со следующим. Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Она не является должностным лицом, которое утверждало конкурсную документацию в администрации Ганского муниципального района, утверждение документации входит в компетенцию руководства организации, соответственно она не являлась субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, считает назначенное наказание излишне суровым и несправедливым. В ходе проведения проверки прокуратурой Гайнского района и в ходе дачи объяснений должностному лицу при вынесении им постановления она согласилась с правонарушением и признала свою вину, данный факт нашел отражение в постановлении. Однако должностным лицом не было учтено это в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, а именно в качестве раскаяния в содеянном и признания вины. Кроме того, она всячески при проведении проверки прокуратурой Гайнского района оказывала ей содействие в установлении обстоятельства по делу, однако данный факт также не был отражен в качестве смягчающего ее вину описательства в постановлении должностного лица. Административное правонарушение совершено ею впервые. Считает, что ее действия подпадают под понятие малозначительность. Кроме того, постановление датировано должностным лицом 29.05.2018 г., однако направлена ей только 09.08.2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, получена ею 14.08.2018 г., т.е. по истечение 2,5 месячного срока, что нарушило ее право на своевременное получение копии постановления и взывает сомнение в дает изготовления мотивированного решения. Просит отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оставления его без изменения просит освободить ее от ответственности в силу малозначительности и ограничится устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО2, на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление, так как она не является должностным лицом, уполномоченным утверждает конкурсную документацию. Указанным должностным лицом является глава администрации района, которому она направляла проект документации, а после утверждения и согласования размещала конкурсную документацию на сайте. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В пояснении указали, что в конкретном рассматриваемом случае привлекается к административной ответственности лицо, разработавшее аукционную документацию, результатом чего стало ее утверждение, в связи со следующими обстоятельствами. Должностное лицо Пермского УФАС России полагает, что лицо, утвердившее аукционную документацию не обладало в полной мере знаниями и навыками, позволяющими обеспечить исполнение одного из основополагающих принципов контрактной системы – принцип профессионализма заказчика, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоритических знаниями и навыками в сфере закупок. 

Заместитель прокурора Гайнского района ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Гайнского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с которым, в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по месту нахождения администрации Гайнского муниципального района, расположенной по адресу 

<

адрес>, установлено, что администрацией Гайнского муниципального района, в нарушение требований ч. 13.1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрацией Гайнского муниципального района, в утвержденной документации об аукционе в электронной форме, в том числе в проекте муниципального контракта, предусмотрен срок оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг), превышающий 30 дней с даты приемки выполненных работ, а именно: 

- закупка №. Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.07.2017г. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки. Документацией об электронном аукционе предусмотрен срок выполнения работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. Проектом муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания контракта. Муниципальный контракт заключен 16.08.2017 г. таким образом, работы следовало выполнить до 27.08.2017 г. При этом, согласно п. 4.6 проекта муниципального контракта, размещенного с документацией об аукционе и п. 4.6 заключенного муниципального контракта от 16.08.2017 г., расчет по настоящему контракту производится до 30 декабря 2017 г., при условии представления Заказчику счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, акта о приемке работ, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика». Таким образом, в утвержденной документации об электронном аукционе предусмотрен срок оплаты более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не белее тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Нарушения вышеназванных норм законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ведущим специалистом по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района ФИО2. 

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5, должностное лицо – ведущий специалист по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в разработке аукционной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе, результатом которой стало ее утверждение, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что она, разработала аукционную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе, результатом которой стало ее утверждение.

Однако, из дословного содержания части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что применительно к настоящему делу административной ответственности подлежит должностное лицо, утвердившее документацию об электронном аукционе.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 4.2 комментируемой статьи) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае с выводами должностного лица о вине ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном конкретном случае из материалов дела не следует, что ФИО2 является лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района среди функциональных обязанностей ведущего специалиста указаны: ведение официального сайта муниципального района «Муниципальный заказ Гайнского района Пермского края» и размещение на нем информации в соответствии с законодательством; согласование конкурсной документации и документации об аукционе. Утверждение конкурсной документации в функциональные обязанности должностного лица - ведущего специалиста по размещению муниципальных заказов администрации Гайнского муниципального района, не входит. В связи с чем, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток. 

Судья подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова