Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли земельного участка и жилого жома в натуре,

установил:

С иском в суд обратилась ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли земельного участка в натуре. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью 4000 кв. метров, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 30.08.2015 года. Другим собственником 3/4 доли данного земельного участка является ее родная сестра ФИО4.

Между ФИО2 и ее сестрой ФИО4 возник спор о порядке пользования земельным участком, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка с ответчиком достигнуто не было.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно плану границ земельного участка от 24.01.2017г. составленному кадастровым инженером были установлены границы двух земельных участков в счет 1/4 доли, принадлежащей ФИО5 3.И., и в счет 3/4 доли принадлежащей ответчику, при этом площадь образованного земельного участка составила 1000 кв. метров.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный ФИО2 вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В связи с этим просит суд выделить земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка от 24.01.2017 г. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 3000 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 настаивают на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нём. 

Ответчик ФИО4 в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд телеграммой (л.д.171), которая не доставлена, поскольку адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д.172). Ранее ФИО4 уже извещалась о рассмотрении дела телеграммой, от получения которой она отказалась (л.д.37,38), судебные повестки возвращались в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.103,107). Информация о рассмотрении дела с участием ФИО4 имеется на сайте суда, который является общедоступным для граждан. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> – л.д. 9, 10, 21-24.

ФИО2 принадлежит 1/4 доля, а ФИО4 – 3/4 доли.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – л.д. 174.

ФИО1 свидетельство о праве на наследство на жилой дом, который расположен по указанному адресу 

<

адрес>, не выдавалось - л.д. 42-93.

Однако, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4 о принятии наследственного имущества, которое состоит из жилого дома – л.д. 48.

Между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком, не было достигнуто соглашение с ответчиком ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2

Поскольку выдел доли из общего имущества, а именно земельного участка, невозможен без выдела доли дома, так как доля дома расположена на земельном участке, который будет выделяться собственнику, для разрешения вопроса о выделе доли земельного участка и дома в натуре, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и получено заключение экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г. (л.д.139-159). 

Согласно заключению экспертов, техническая возможность выдела 1/4 доли, принадлежащей ФИО2 и 3/4 доли, принадлежащей ФИО4 дома 

<

адрес> с отступлением от идеальной доли собственников с учетом строительно-технических норм возможна по предложенному варианту раздела жилого дома, согласно схемы № 1 приложения к данному заключению.

В результате предложенного варианта раздела доля ФИО4 будет составлять 21/32 доли, ФИО2 – 11/32 доли.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе по варианту согласно схеме 1, разделу надворных построек по варианту согласно схеме № 2, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 32379 руб. 

Стоимость дома 

<

адрес> и надворных построек в ценах, действующих на момент производства строительно-технической экспертизы составляет: 258821 руб.

Стоимости предлагаемых к выделению частей жилого дома (квартир) по предложенному варианту 1 раздела жилого дома (схема №1) и варианту 1 раздела надворных построек (схема 2) составляют: часть I (ФИО4) – 144898 руб.; часть II (ФИО2) – 113923 руб.

В случае раздела жилого дома по варианту, представленному на схеме №1 и раздела надворных построек, представленному на схеме №1: стоимость части I, выделяемой ФИО4, будет меньше стоимости его идеальной доли на 49218 руб.; стоимость части II, выделяемой ФИО2, будет больше стоимости ее идеальной доли на 49218 руб.

Раздел земельного участка, на котором расположен дом 

<

адрес> в соответствии с 1/4 долей, принадлежащей ФИО2 и 3/4 доли принадлежащей ФИО4 возможен по варианту, изложенному в исследовательской части заключения эксперта и схеме №3 Приложения к заключению эксперта.

Заключение эксперта на л.д. 139-159 № 704/50 от 20.10.2017 г. является достоверным и допустимым доказательством, поскольку основано на определении суда о назначении судебной экспертизы, совокупности письменных доказательств, исследованных судом, а это технический паспорт на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, план границ земельного участка, экспертном осмотре домовладения и земельного участка.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО4 и ФИО2 помещения в доме и земельные участки, согласно заключению экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 28.03.2017 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО2 (л.д.109-110). 04.05.2017 г. ФИО2 была произведена оплата стоимости экспертизы в сумме 38 686 руб. (л.д.175). 

В связи с тем, что ФИО2 выделено в собственность 1/4 доля земельного участка и жилого дома, а ФИО4 – 3/4 доли, расходы по оплате стоимости экспертизы должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как ФИО2 уплачена сумма 38686 руб., с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме 29014 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить в собственность ФИО4 помещение под № 3, площадью 25,7 кв.м., что составит 21/32 доли дома по адресу 

<

адрес>, согласно заключению экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г. Вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход.

Выделить в собственность ФИО2 помещение № 1 и № 2, площадью 13,4 кв.м., что составит 11/32 доли дома по адресу 

<

адрес>, согласно заключению экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

На ФИО2 возложить обязанность заложить дверной проем между помещениями 1 и 3.

На ФИО4 возложить обязанность выполнить устройство дверного проема в помещении № 3 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны; выполнить устройство дополнительной звукоизоляции перегородки между помещениями 2 и 3 толщиной 100 мм; заделать дверной проем в помещении строения лит. 3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в стоимости выделенного имущества в сумме 49218 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 29014руб. 50 коп. расходы по экспертизе.

ФИО2 выделить в собственность земельный участок под № 1 площадью 1000 кв.м., согласно заключению экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г.

ФИО4 выделить в собственность земельный участок под № 2 площадью 3000 кв.м., согласно заключению экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г.

Заключение экспертов № 704/50 от 20.10.2017 г. является неотъемлемой частью судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.

Председательствующий Е.В. Кобозев