Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата> о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что по месту своего жительства граждан Узбекистана не скрывал, с данными гражданами не знаком, постановление о наложении административного штрафа не получал. Просит суд отменить постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по ПК не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, и представителя УВМ УМВД России по ПК.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.18.9 КРФоАП, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Под предоставлением жилого помещения или транспортного средства следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования). Услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

Объектом данного правонарушения выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в противоправном действии или бездействии.

Субъектами данного правонарушения являются физические лица (граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который предоставил жилое помещение по адресу: 

<

адрес> гражданину Узбекистана ФИО2, 

<

дата> г.р., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, выразившемся в нарушении режима пребывания, а именно в уклонении от выезда из РФ по окончании установленного срока пребывания (до 

<

дата>), тем самым нарушивший п.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата>. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении МС-03 № 

<

номер>, в котором ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Из данного постановления следует, что его копия была получена ФИО1 в этот же день 

<

дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, а именно протоколом об административном правонарушении МС-03 № 

<

номер> от 

<

дата>, в котором ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен, постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата>, рапортом инспектора.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что по месту своего жительства граждан Узбекистана не скрывал, с данными гражданами не знаком, постановление о наложении административного штрафа не получал, суд считает несостоятельными, и в нарушение ст.26.2 КРФоАП, не подтвержденными достаточными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.9 КРФоАП.

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.18.9 КРФоАП, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК – начальника ОМО № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.18.9 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко