Дело №

РЕШЕНИЕ

город Салехард 07 июня 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО3,

жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ГУ ПТО УД ЯНАО, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом автор жалобы указывает, что постановлением инспектора он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе административного производства ему не были представлены доказательства, подтверждающие его виновность. Правила дорожного движения РФ не нарушал. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть его жалобу по существу в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. 

Защитник ФИО3 жалобу ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», с государственным регистрационным знаком № не был пристегнут ремнем безопасности.

Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения является протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразил несогласие с инкриминируемым правонарушением.

При этом каких-либо прямых, достоверных доказательств (показания очевидцев и т.п.), опровергающих версию ФИО1, представленные материалы дела не содержат. 

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела на СД-диске, выполненная видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД, не доказывает виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку качество записи не позволяет установить наличие или отсутствие события правонарушения. 

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.

Версия ФИО1 не опровергнута доказательствами, содержащимися в материалах административного дела. 

Протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, составившего обжалуемое постановление, суд находит недостаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян