66RS0040-01-2024-000040-23

1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 28 февраля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО7,

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО8,

защитника- адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

- 29.08.2023 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

Постановлением городского суда города Лесной Свердловской области от 04.12.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2023 заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто – 06.02.2024 освобожден из ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ООО «...»).

Кроме того, ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества (имущества ООО «...»).

Преступления ФИО8 совершены при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023 года, около 11 часов 00 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил домашнюю аудиосистему All-in-One LG ON88, стоимостью 24700 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «...». С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму 24700 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13 октября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое ФИО8 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

29 октября 2023 года, в 21 час 48 минут, ФИО8, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 1 кусок сыра «Белорусское золото» 45% вес. БЗМЖ 0, 325 г, стоимостью 128 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «...». С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

Кроме того, 30 октября 2023 года, в 13 часов 16 минут, ФИО8, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 1 бутылку коньяка Российский Кизлярский Три звездочки 40% с/б 0,5 л, стоимостью 384 рубля 34 копейки, принадлежащего ООО «...». С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 384 рубля 34 копейки.

Анализ доказательств по преступлению, совершенному 01 октября 2023 года, - тайному хищению имущества ООО «...».

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, где он показал, что 01 октября 2023 года, в дневное время, он зашел в магазин «...», расположенный в 

<

адрес>, где, увидев аудиоколонки, стоящие на полу около входа в магазин, решил похитить одну из них. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял одну аудиоколонку и, не оплатив ее стоимость, вышел из магазина. Похищенную аудиоколонку он в тот же день продал неизвестному ему мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 33-35).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО8, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО «...» в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «...» в должности ... магазином «...», расположенным 

<

адрес>. Все торговые залы магазина «...» оборудованы камерами видеонаблюдения, которые фиксируют в режиме реального времени. Он лично просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения. 24 октября 2023 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара из магазина, совершенного 01 октября 2023 года около 11 часов 00 минут. На видео зафиксировано следующее: около 11 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ему молодой человек, который прошел в торговый зал и взял домашнюю аудиосистему All-in-One LG ON88, стоящую на полу, примерно в 6 метрах от входа, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. О данном факте он сообщил в ОП №31 МО МВД России «Качканарский». Согласно счету-фактуре, стоимость домашней аудиосистемы All-in-One LG ON88 без учета НДС составляет 24700 рублей. В результате действий неизвестного ООО «...» причинен имущественный ущерб на сумму 24700 рублей.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде показали, что 

<

дата> они работали универсальными сотрудниками в магазине «...», расположенным 

<

адрес>. В конце октября 2023 года в ходе ревизии в магазине была выявлена недостача и отсутствие товара- домашней аудиосистемы марки LG. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ... была похищена из магазина 01 октября 2023 года. Просматривая видеозапись, они увидели, что 01 октября 2023 года в 11 часов 11 минут в помещение магазина зашел молодой человек- подсудимый ФИО8, который подошел к колонкам (аудиосистемам), стоящим на полу, близи входной двери в магазин, взял аудиосистему марки LG и, не оплатив ее стоимость, вышел с ней из магазина.

Участковый уполномоченный ОП №31 МО МВД России «Качканарский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования показал, что 24 октября 2023 года в дежурную часть ОП №31 МО МВД России «Качканарский» обратился управляющий магазина «...» ФИО1 с заявлением о хищении товара- аудиосистемы All-in-One LG ON88, стоимостью 24700 рублей, совершенного 01 октября 2023 года около 11 часов из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>. Данный факт был выявлен ФИО1 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. ФИО1 предоставил DVD-RW диск с записями, в ходе просмотра которых, им (ФИО4), был опознан ФИО8, ранее привлекавшийся за хищение чужого имущества (т.1 л.д. 46-47). 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО8, и подтверждаются ими.

Так, из заявления от 24.10.2023 следует, что 24 октября 2023 года ФИО1 обратился в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который 01 октября 2023 года в 11:11 совершил хищение товара- домашней аудиосистемы All-in-One LG ON88 из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 24700 рублей (т.1 л.д. 2).

Из справки, счета –фактуры, сличительной ведомости следует, что стоимость похищенной домашней аудиосистемы All-in-One LG ON88 без учета НДС составляет 24700 рублей (т.1 л.д. 6-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2023 следует, что помещение магазина «...» расположено 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-21).

Из протоколов выемки от 26.10.2023, осмотра предметов от 13.11.2023 следует, что 26 октября 2023 года у ФИО4 был изъят DVD-RW диск, на котором запечатлено следующее: 01 октября 2023 года в 11:10 в помещение магазина «...» заходит молодой человек, похожий на ФИО8, который подходит к колонке, стоящей на полу, в 11:11 берет в руки колонку, и, держа ее в руках, минуя кассу, выходит из помещения магазина (т.1 л.д. 49-52) 

Подсудимый ФИО8 суду сообщил, что в отделе полиции он знакомился с вышеуказанной видеозаписью, также он знаком с материалами уголовного дела, на видеозаписи запечатлен он. 

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО8 преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в том, что он 01 октября 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- домашней аудиосистемы All-in-One LG ON88, стоимостью 24700 рублей, принадлежащей ООО «...».

С учетом изложенного, суд действия ФИО8 квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ доказательств по преступлениям, совершенным 29 и 30 октября 2023 года, - мелким хищениям имущества ООО «...».

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, где он показал, что 29 октября 2023 года, в вечернее время, он зашел в магазин «...», расположенный в 

<

адрес>, где, подойдя к стеллажу с молочной продукцией, решил похитить один кусок сыра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа один кусок сыра, который положил в карман своей куртки и, не оплатив его стоимость, вышел из магазина. Похищенный сыр он съел. Кроме того, 30 октября 2023 года, в дневное время, он зашел в магазин «...», расположенный 

<

адрес>, где, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, решил похитить одну бутылку коньяка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну бутылку коньяка, которую спрятал в боковом кармане своей куртки и, не оплатив ее стоимость, вышел из магазина. Похищенный коньяк он употребил. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 139-141).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО8, его вина в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО5 допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО «...» в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «...» в должности специалиста департамента предотвращения потерь. ООО «...» принадлежит торговая сеть «...». 01 ноября 2023 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, им были выявлены факты совершения хищений товара из указанного магазина. На видео было зафиксировано следующее: 29 октября 2023 года в 21 час 48 минут в указанный магазин зашел ранее ему известный ФИО8, который прошел в торговый зал и с выкладки товаров взял 1 кусок сыра «Белорусское золото» 45% вес. БЗМЖ 0, 325 г, стоимостью 128 рублей 94 копейки, который спрятал в карман куртки, после чего, не оплатив его стоимость, минуя кассы, вышел из магазина; 30 октября 2023 года в 13 часов 16 минут в указанный магазин вновь зашел ФИО8, который прошел в торговый зал и со стеллажа взял 1 бутылку коньяка Российский Кизлярский Три звездочки 40% с/б 0,5 л, стоимостью 384 рубля 34 копейки, которую спрятал под куртку, после чего, не оплатив его стоимость, минуя кассы, вышел из магазина. В результате действий ФИО8 ООО «...» был причинен материальный ущерб на суммы 128 рублей 94 копейки, 384 рубля 34 копейки. О данных фактах он (ФИО5.) сообщил в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» (т.1 л.д. 144-146).

Участковый уполномоченный ОП № МО МВД России «Качканарский» ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования показал, что 01 ноября 2023 года в дежурную часть ОП №31 МО МВД России «Качканарский» обратился представитель ООО «...» ФИО5 с заявлением о хищении товаров, совершенных 29 и 30 ноября 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>. Данные факты были выявлены ФИО5 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения им (ФИО6.), был опознан ФИО8, ранее привлекавшийся за хищение чужого имущества (т.1 л.д. 150-151). 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО8, и подтверждаются ими.

Так, из заявлений от 01.11.2023 следует, что 01 ноября 2023 года ФИО5 обратился в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО8, указав, что последний 29 октября 2023 года в 21:48 и 30 октября 2023 года в 13:16 совершил хищения товаров из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «...» ущерб на суммы 128 рублей 94 копейки и 384 рубля 34 копейки соответственно. К заявлениям были приложены справки об ущербе и записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 68, 101).

Из справок, приходных накладных следует, что стоимость похищенного: 1 куска сыра «Белорусское золото» 45% вес. БЗМЖ 0, 325 г., без учета НДС составляет 128 рублей 94 копейки; 1 бутылки коньяка Российский Кизлярский Три звездочки 40% с/б 0,5 л., без учета НДС составляет 384 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 70-73, 103-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2023 следует, что помещение магазина «...» расположено 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-116).

Из протоколов осмотра предметов от 15.11.2023 следует, что на приложенных к заявлениям ФИО5 DVD-RW дисках запечатлено следующее: 

- 29 октября 2023 года в 21:47 в помещение магазина «...» заходит молодой человек, похожий на ФИО8, который подходит к стеллажу с молочной продукцией, берет со стеллажа 1 кусок сыра, который кладет в карман своей курки, после чего, минуя кассы, выходит из магазина (т.1 л.д. 122-127);

- 30 октября 2023 года в 13:16 в помещение магазина «...» заходит молодой человек, похожий на ФИО8, который подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет со стеллажа 1 бутылку, которую кладет в карман своей курки, после чего, минуя кассы, выходит из магазина (т.1 л.д. 129-134).

Подсудимый ФИО8 суду сообщил, что в отделе полиции он знакомился с вышеуказанными видеозаписями, также он знаком с материалами уголовного дела, на видеозаписях запечатлен он. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13 октября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д. 86).

Из сообщения судебного- пристава исполнителя от 12.01.2024 следует, что на 12 января 2024 года ФИО8 к исполнению наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13 октября 2023 года, не приступил (т. 1 л.д. 175).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенных ФИО8 преступлений.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 и 30 октября 2023 года совершил мелкие хищения чужого имущества- имущества ООО «...».

С учетом изложенного, суд действия ФИО8 по преступлениям, совершенным 29 и 30 октября 2023 года, по каждому из указанных преступлений, квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

дата> №... ФИО8 как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает .... Однако, указанное расстройство у ФИО8 не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. То есть, ФИО8 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д. 160-162).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.

Поскольку ФИО8 совершил преступления вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением врача-... (т.1 л.д. 190, 191), в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 192), из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО8 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д. 199).

Из пояснений ФИО8 следует, что инвалидности у него нет, с 

<

дата> он работает грузчиком в АО «...», проживает по месту регистрации с родителями и сестрами, принимает участие в воспитании и содержании своей дочери, проживающей отдельно от него со своей матерью.

То обстоятельство, что ФИО8, после его доставления в отдел полиции в связи с имеющимися у правоохранительных органов сведениями о совершении ФИО8 преступлений, а также обо всех обстоятельствах их совершения, сообщил о своей причастности к преступлениям, в ходе предварительного следствия давал о них показания, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о явке ФИО8 с повинной, его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона: не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признается предоставление лицом органу, осуществляющему уголовное преследование, не известной последнему информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, суд, расценивая, как признание ФИО8 своей вины, считает необходимым признать в качестве иного смягчающего ФИО8 наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание по каждому преступлению, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание им вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья- ....

Поскольку ФИО8 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 августа 2023 года, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести (т.1 л.д. 171-172, 180, 182-183, 184), суд на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО8 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО8 наказание по каждому преступлению, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО8 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО8, придя к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить ФИО8 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ООО «...», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО8 о взыскании с последнего в пользу ООО «...» 24700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО8 хищения имущества из магазина «...» (т. 1 л.д. 55).

Потерпевшим ООО «...», в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО8 о взыскании с последнего в пользу ООО «...» 513 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО8 хищений имущества из магазина «...» (т. 1 л.д. 147).

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО8 исковые требования ООО «...», ООО «...» в размерах, указанных в исковых заявлениях, признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО8: 01 октября 2023 года тайного хищения имущества из магазина «...» потерпевшему ООО «...» был причинен имущественный ущерб на сумму 24700 рублей; 29 и 30 октября 2023 года мелких хищений чужого имущества из магазина «...» потерпевшему ООО «...» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 513 рублей 28 копеек (128, 94 + 384, 34).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ООО «...», ООО «...» гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 12178 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 220).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него вышеуказанных процессуальных издержек. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ФИО8, заявившего о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в полном размере.

Вещественные доказательства по делу – три диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 08 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства (за преступление, совершенное 01 октября 2023 года);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 04 (Четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства (за преступление, совершенное 29 октября 2023 года);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 04 (Четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства (за преступление, совершенное 30 октября 2023 года).

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО8 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО8 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО8 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск ООО «...» к ФИО8 о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 24700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Гражданский иск ООО «...» к ФИО8 о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 513 (Пятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 12178 (Двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу – три диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.