Дело № 1-45/2021

Дело № 12001900008000275

15RS0007-01-2020-001502-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 09 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение ........ ордер № ДЛ 3854 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

-приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания;

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 16 часов 20 минут находясь на участке поля, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на расстоянии примерно 800 метров в восточном направлении от 537 км. ФАД «Кавказ», путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в полиэтиленовом пакете черного цвета с целью личного употребления наркотическое средство каннабис «марихуана». В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на расстоянии примерно 765 метров в восточном направлении от 537 км. ФАД «Кавказ», где в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в ходе его личного досмотра, в правом кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят, черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана» в значительном размере весом 62,88 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гагкаева Л.С. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Гудиев С.Р. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в ходе судебного заседания:

рапортом полицейского ОМВД по 

<

адрес> РСО-А ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 5), протоколом личного досмотра от 

<

дата> (л.д. 7-10), протоколом снятии смывов от 

<

дата> (л.д. 11), справкой об исследовании ........ от 

<

дата> (л.д. 19-23), протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д. 42-50), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 62-65), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 14-15), свидетеля ФИО4 (л.д. 16-17), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 55-57), свидетеля ФИО5 (73-75) свидетеля ФИО6 (л.д. 79). 

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете, как лицо осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, приводов в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 133-134), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания.

ФИО1 имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления. 

Судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений в действиях ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного суду не представлены сведения о нарушении условного отбывания назначенного наказания осужденным ФИО1 при этом последний имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи, с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и считает возможным исполнять его самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис - «марихуана» весом грамм, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.