Судья Рахманова М.М. ДЕЛО № 22-5417

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

осуждённого ФИО1, 

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Милюкова И.С. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 10.07.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

9.10.2018г.г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 29.05.2020г.;

8.06.2021г. по ст. 264.1; ст. 64 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением от 18.10.2021г. водворён в места лишения свободы на 28 дней; освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы 12.11.2021г.;

23.08.2021г. по ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 3.09.2021г.) на 2 года 1 месяц, 

- осуждён по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.08.2021г. и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 8.06.2021г. окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 10.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 5 месяцев 9 дней.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Сторожевых Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за покушение на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 160,29 руб., не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, совершённое 11.01.2023г. в 

<

адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства. ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора и усилении назначенного ФИО1 дополнительного наказания до 6 месяцев 3 дней, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством по приговору от 8.06.2021г. составляла 6 месяцев 3 дня, а не 5 месяцев 9 дней, как ошибочно указано судом во вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не достаточно учёл смягчающее его вину обстоятельство – наличие тяжёлых заболеваний. Учитывая изложенное, автор апелляционной жалобы просит применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюдён и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые повторно ссылается автор апелляционной жалобы, а также влияние наказание на его исправление и условиях жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы на указанный срок, подробно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из текста приговора, судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие заболеваний у него и супруги, положительная характеристика, а также иные данные о его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства указаны судом в приговоре формально и не учтены фактически при определении вида и размера наказания виновному, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Назначенное виновному основное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об уточнении вводной части приговора тем, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 8.06.2021г. составляет 6 месяцев 3 дня и наказание по совокупности приговоров подлежит усилению в части дополнительного наказания до указанного срока.

Указанные доводы прокурора подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку отбывание дополнительного наказания прерывалось на период лишения свободы ФИО1 сроком на 28 дней по постановлению от 18.10.2021г. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 10 июля 2023г. в отношении ФИО1 изменить: внести во вводную часть уточнение о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 8.06.2021г. составляет 6 месяцев 3 дня;

Назначенное ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами усилить до 6 месяцев 3 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись. 

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.