дело № 2-1269/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002355-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В. 

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (кредитор) заключил со ФИО2, ФИО3 (заёмщики) кредитный договор №, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 потерял работу, и им нечем было платить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на квартиру 

<

адрес> залоговой стоимостью в размере 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного договора банк выдал ФИО2 указанную сумму (л.д. 16). 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 88-89).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиками ФИО2, ФИО3, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пунктов 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг. 

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.1-3.2 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – пени. 

Рассматривая требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру

<

адрес> суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет заложенного имущества при не исполнении требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Как установлено судом с ответчиками систематически допускается не неисполнение обязательств по кредитному договору. 

На основании чего суд, установив неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики возражений относительно размера оценки жилого помещения не заявляли, продажную цену заложенного имущества - жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, следует определить в размере 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости такого имущества, что будет составлять - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по 

<

данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - квартиру 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский