Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компания «Альянс» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lifan государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО8, управлявший автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в порядке регресса денежные средства в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Судом, в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО ССС-№ (л.д. 8 обороте-9). 

Однако ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по данному договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lifan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № ФИО1 (л.д.10). 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 обороте) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что настоящим законодательством КоАП РФ за данное нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, производство по административному делу прекращено.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба.

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.

Часть 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, истец АО СК «Альянс», определив стоимость устранения повреждений транспортного средства «Lifan» государственный регистрационный знак №, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере № руб.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, а ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и, следовательно, в соответствии со ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования о взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб., в счет возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3223 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховой компания «Альянс» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс» в порядке регресса денежные средства в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев