Дело №2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей на праве собственности за умершей и включении ее в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей на праве собственности за умершей и включении ее в наследственную массу,, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ельцовским МОКХ был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому Ельцовский МОКХ передал в порядке приватизации в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (после переименования адреса – 

<

адрес>) (далее по тексту решения - спорная квартира), с учетом количества членов ее семьи – 2 человека. На момент приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы: глава семьи ФИО1 и ее сын ФИО3 Договор приватизации спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, в нем не все члены семьи указаны в качестве покупателей, не определены доли сособственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем определение долей в праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно, что влечет за собой нарушение прав наследников, одним из которых также является дочь умершей – истец ФИО2, на оформление наследства после ее смерти.

Истцы просили определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав их равными, в виде 1/2 доли за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 за ФИО3, включить 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, в наследственную массу умершего.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнив, что в настоящее время адрес спорной квартиры – 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, находится на стационарном лечении.

Представитель ответчика – администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ельцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), с учетом мнения истца ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Ельцовским МОКХ в собственность ФИО1 с учетом количества членов семьи – два человека. При этом в приложении к данному договору (таблица №) указан состав семьи - глава ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалах дела представлено регистрационное удостоверение Ельцовского БТИ, в соответствии с которым указанное жилое помещение зарегистрировано по праву частной собственности за вышеуказанными гражданами.

В материалах дела представлена выписка из постановления администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым адрес дома, расположенного в 

<

адрес>, изменен на – 

<

адрес>

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела записью акта о смерти.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры – ФИО1 умерла, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Суд полагает необходимым определить доли истца ФИО3 и умершей ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 1/2 доли каждому.

Из сообщения нотариуса Ельцовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Ельцовском нотариальном округе заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Поскольку ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владела ею, пользовалась как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершей, поскольку иным образом восстановить ее нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей на праве собственности за умершей и включении ее в наследственную масс, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признав их равными, в виде 1/2 доли за ФИО3, в виде 1/2 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу умершей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский