50RS0033-01-2024-000014-96 

2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг по составлению отчета об оценке ущерба, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автодороги ММК-Ликино-Дулево – обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, находящегося в его же собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, находящегося в собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия она /истец/ – пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение. В результате действий ФИО4, в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело, ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами ее мучают сильные головные боли, указанные травмы существенным образом пошатнули ее здоровье и обезобразили лицо. Кроме того, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно заключению об оценке ущерба, рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>. Материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>.

Представитель истца поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., поскольку в результате противоправных действий ответчика она получила повреждения, от которых остались шрамы на лице, являющиеся неизгладимыми и обезображивающими лицо истца.

Представитель ответчика иск в части взыскания 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг по составлению отчета об оценке ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля признал. Что касается размера компенсации морального вреда, то считает его значительно завышенным.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, иск ФИО1 поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 2 км+026м автодороги ММК-Ликино-Дулево – обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения Правила дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинив пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, создающем отталкивающее восприятие внешнего вида. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается соответствующей справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автодороги ММК-Ликино-Дулево – обход г.Дрезна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа – 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>. 

Данный отчет ответчик не оспаривает, иск в части взыскания 

<

данные изъяты>/ признает.

Также суду представлен чек, подтверждающий несение истцом расходов, связанных с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик в указанной части иск признает.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.05.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, создающем отталкивающее восприятие внешнего вида.

Суд обозрел фотографии истца до совершения преступления ФИО4 и после него.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, нахождение у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд оценивает моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 800000 руб., который, по мнению суда, соответствует выше обозначенным критериям. Законных оснований для взыскания с ответчика большей или меньшей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к увеличению или снижению присужденного размера компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что шрамы на лице ФИО1 в настоящее время незаметны, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не доказано.

Согласно заключению эксперта образовавшиеся на месте ран на лице ФИО1 рубцы со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми.

Ссылка представителя ответчика на то, что повреждения, имеющиеся у истца по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определен судом.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями /Приказ ФИО8 от 24.04.2008 № 194н/.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально, их размер ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО14 частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО16, паспорт №, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг по составлению отчета об оценке ущерба

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025