Судья Соколова Е.В.

№ 22-1532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 октября 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием: 

прокурора отдела Вологодской областной прокуратуры Некифорова А.А.

осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению суда – адвоката Сошниковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Сошниковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 ..., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка г. 

<

адрес>, гражданка РФ, осуждена приговором ... от 17 декабря 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года удовлетворено представление начальника ... филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2024 года с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

Объявлен розыск осужденной ФИО1 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденной. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 17 декабря 2024 года в период с 17 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда об отмене условного осуждения и объявлении в розыск. Поясняет, что у нее имелись причины не являться в уголовно-исполнительную инспекцию, однако судебное заседание было проведено без ее участия, и суду свои доводы она изложить не смогла. Указывает, что уведомила УИИ ... о своем намерении проживать с мужем в ..., документы должны были быть перенаправлены. Однако ничего не получилось, поскольку муж работал вахтами, вернулся с работы и стал злоупотреблять спиртным. Потом ее сбила машина. Однако по этому факту она в полицию и в больницу не обращалась, лечилась самостоятельно дома около двух месяцев, не могла ходить. Когда она поправилась, муж снова уехал на заработки, вернулся и вновь запил. После очередной ссоры она уехала в ... на работу на 20 дней. По возвращению в ... прийти в УИИ и все объяснить она побоялась, поскольку подтвердить документами причины неявки не могла. Поясняет, что умысла скрываться не имела, действительно была намерена жить в ... и отмечаться в УИИ. Отмечает, что, находясь в колонии, не сможет выплачивать имеющиеся у нее штрафы. Указывает, что на исправительных работах сможет погасить долги перед государством. Просит учесть ее состояние здоровья, необходимость оперативного вмешательства, невозможного в местах лишения свободы. Просит постановление суда первой инстанции изменить, лишение свободы в колонии общего режима заменить на более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно материалам дела, приговор ... от 17 декабря 2024 года поступил на исполнение в ... филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области. ФИО1 поставлена на учет 17 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка. В тот же день, 18 февраля 2025 года, ФИО1 в письменной форме уведомила инспекцию о том, что будет проживать в г. ... и обязалась в течение трех дней явиться в УИИ по ....

Начальником ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области дважды (18 февраля и 08 апреля 2025 года) направлялись запросы в ... ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о проверке и подтверждении факта проживания осужденной ФИО1 по указанному ею адресу. Согласно ответу от 15 мая 2025 года, факт проживания ФИО1 по указанному адресу не подтвердился, направление личного дела – нецелесообразно. 20 мая 2025 года в ходе телефонного разговора с инспектором муж ФИО1 сообщил о ее смерти, однако в ответе на запрос территориальным сектором ЗАГС указано об отсутствии записи акта о смерти.

03 июня 2025 года ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые до 03 июля 2025 года результата не дали, и 11 июля 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Вологодской области осужденная ФИО1 была объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах достаточно данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрылась от контроля УИИ, уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо уважительных причин их невыполнения. 

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. 

Данных о том, что осужденная по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом положений. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен верно.

Довод осужденной о замене лишения свободы более мягким видом наказания не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что ее права нарушены, поскольку судебное заседание по вопросу отмены условного осуждения проведено без ее участия, являются необоснованными.

Представление в отношении ФИО1 поступило в суд 07 июля 2025 года, судебное заседание назначено на 30 июля 2025 года, осужденной направлено извещение по указанному месту жительства, конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. С 11 июля 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск, судебное заседание отложено ввиду её неявки на 16 сентября 2025 года, судом вновь направлены извещения по адресам, указанным осужденной как место жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения. В связи с тем, что местонахождение осужденной ФИО1 не было установлено, судебное заседание проведено в ее отсутствие, с участием защитника-адвоката по назначению суда.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и изменения постановления суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий