№ 2-718/2023 

УИД: 61RS0058-01-2023-000764-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2023 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.05.2009 года истец является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 1048 кв.м категории земель-земли населённых пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009 года и от 17.12.2015 года. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 06.05.2009 года нотариусом, № была указана как 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и адрес указан всего дома, а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 06.05.2009 года на земельный участок, адрес участка указан: 

<

адрес>. Однако все четыре квартиры, в т.ч. кв. 4 общей площадью 35,8 кв.м стоят на учете в Росреестре. 22.08.2014 года ей было выдано Разрешение на строительство, реконструкцию квартиры. В 2022 году реконструкция квартиры была окончена В связи с чем, общая площадь квартиры за счет перепланировки комнат №3,4,5 и пристройки-кухни площадью 10 кв.м, увеличилась на 6,5 кв.м и стала 42,3 кв.м. В связи с увеличением площади ее квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 4-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. Просила суд: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на объект недвижимости жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить здание многоквартирного (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) квартиры №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранить квартиру №№ в жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на реконструированную квартиру в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 1048 кв.м категории земель-земли населённых пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009 года и от 17.12.2015 года. 

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 05.02.2009 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № № в четырехквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой – 21,6 кв.м.

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 09.10.2023 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № № с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой – 19,9 кв.м.

При этом, по сведениям из выписки из ЕГРН от 21.10.2023, площадь квартиры составляет 35,8 кв.м., а согласно техническому паспорту от 09.10.2023 года – 42,3 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 18.11.2023 года, на земельном участке, согласно технического паспорта от 09.10.2023 года, расположена квартира №№ с хозяйственными постройками. Данный земельный участок находится в зоне Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кировского сельского поселения (Решение Собрания депутатов Целинского района от 06.02.2023 года №№) установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В результате визуального обследования реконструкции жилого дома установлено, что на реконструкцию квартиры №№ в многоквартирном жилом доме было выдано разрешение на строительство 22.08.2014 года. Реконструкция осуществлена путем строительства пристройки к квартире №№. Строительство выполнено при соблюдении расстояния от красной линии, на месте существующей пристройки. Основные конструктивные элементы выполнены из доброкачественных материалов, несущие конструкции не нарушены. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства разрешение на ввод реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу не выдавалось. Вывод: Разрешение на реконструкцию квартиры, выданное истцу 22.08.2014 года не отвечает действующему законодательству. Строительство пристройки к квартире в данном случае является реконструкцией всего многоквартирного дома, так как квартира, на реконструкцию которой было выдано разрешение не может быть самостоятельным объектом. Пристройка к многоквартирному жилому дому возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, но с отступлением от правил землепользования и застройки, согласно которым до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м. Но учитывая, что данный многоквартирный дом отвечает требованиям блокированной жилой застройки, пристройка расположена на месте существующей пристройки, то можно расположение на меже с соседним земельным участком отнести к нормам в сложившейся застройке. На основании части 3 статьи 222 ГК РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности может быть признано. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на объект недвижимости жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить здание многоквартирного (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) квартиры №№, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Сохранить квартиру №№ в жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на реконструированную квартиру в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья