Дело №5-43/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г.Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О.,

с участием: 

лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности от 25.09.2018,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, состоящую на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>89, со слов не замужняя, имеющая несовершеннолетнего сына, работающую в ООО «ЦАВС центр», агентом по продажам, ранее привлекавшуюся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, произошло столкновение а/м TOYOTA CHASER гос. номер № под управлением водителя ФИО2 которая двигалась со стороны а/д Красноярск-Железногорск, осуществляя маневр поворота на лево, на 

<

адрес>, по зеленому сигналу светофорного объекта, с а/м TOYOTA SPRINTER гос. номер № под управлением водителя ФИО3 который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении, с последующим наездом а/м TOYOTA CHASER гос. номер № на препятствие (металлическое ограждение и столб опоры электрического освещения), в результате чего пассажиры а/м TOYOTA SPRINTER гос. номер № Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО4 были причинены телесные повреждения не повлекшие вреда его здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась.

Защитник лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 просил суд учесть смягчающие по делу обстоятельства и семейное положение ФИО2 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на лишении водителя прав управления транспортными средствами.. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, произошло столкновение а/м TOYOTA CHASER гос. номер № под управлением водителя ФИО2 которая двигалась со стороны а/д Красноярск-Железногорск, осуществляя маневр поворота на лево, на 

<

адрес>, по зеленому сигналу светофорного объекта, с а/м TOYOTA SPRINTER гос. номер № под управлением водителя ФИО3 который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении, с последующим наездом а/м TOYOTA CHASER гос. номер № на препятствие (металлическое ограждение и столб опоры электрического освещения), в результате чего пассажир а/м TOYOTA SPRINTER гос. номер № Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями ФИО3, ФИО2 данными в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, произошло столкновение а/м TOYOTA CHASER гос. номер № под управлением водителя ФИО2 которая двигалась со стороны а/д Красноярск-Железногорск, осуществляя маневр поворота на лево, на 

<

адрес>, по зеленому сигналу светофорного объекта, с а/м TOYOTA SPRINTER гос. номер № под управлением водителя ФИО3 который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении, с последующим наездом а/м TOYOTA CHASER гос. номер № на препятствие (металлическое ограждение и столб опоры электрического освещения); 

- схемой места совершения административного правонарушения о ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фототаблицей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получены теолесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Исследуя и оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд учитывая что ФИО2 въехавшая на перекресток при разрешающем сигнале светофора, при повороте налево, создала помеху для движения автомобиля TOYOTA SPRINTER, чем нарушила требование п. 13.7, п. 13.4, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении не зависимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, используется термин, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На сновании изложенного, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения ), что суд в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность и наличие смягчающих вину обстоятельств по п.п.1,10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка), требования справедливости наказания и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 2466010001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04733000, УИН 18810424180420100011.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Срок предъявления 2 года. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: М.О. Альбрант