Дело № 2-2286/2025

УИД 76RS0014-01-001033-31

Изготовлено 20.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 22 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

с участием прокурора Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика (ПАО «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков) компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, утраченный заработок за период 18.12.2023 по 27.08.2024 в размере 57 751 рубль 13 копеек, 270 000 рублей неустойку за период с 30.10.2025 по 24.03.2025, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 763 рубля 52 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, г.н. №, под управлением ФИО2, и ФИО1 (пешеходом).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) заключен договор на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

17.05.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.05.2024 было отказано в компенсационной выплате, предложено предоставить ряд недостающих документов и их заверенных копий.

20.12.2024 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, в том числе нотариально заверенные копии.

25.02.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой страховщик в выплате отказал, указал, что выписной эпикриз не содержит штампа медицинской организации.

С отказом в компенсационной выплате ФИО1 не согласна, поскольку предоставила надлежащим образом заверенные копии документов. 

ФИО1 в период с 18.12.2023 по 27.08.2024 находилась на больничном. 

Согласно справкам о доходах за 2022 и 2023 гг. доход ФИО1 за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года составил 532 370 рублей 18 копеек, среднемесячный доход – 44 364 рубля 18 копеек, в связи с чем утраченный заработок ФИО1 составил 353 913 рублей 44 копейки.

ФИО1 получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 396 162 рубля 31 копейка, в связи с чем истец, со ссылкой на положения статей 1085, 1086 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 57 751 рубль 13 копеек (353 913 рублей 44 копейки – 296 162 рубля 31 копейка).

С учетом даты обращения за компенсационной выплатой (20.12.2024) ФИО1 просит взыскать со страховщика неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 30.01.2025 по 24.03.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не оспаривает расчет компенсационной выплаты, произведенный в ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», РСА ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что при повторном обращении ФИО1 к страховщику заявителем не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии медицинских документов. Так, выписка из медицинских документов предоставляется на бумажном носителе с обязательным проставлением штампа медицинской организации. Указанное требование ФИО1 соблюдено не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не направили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Хендэ, г.н. №, ФИО2 произвела наезд на пешехода ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением следователя отдела № 3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области от 21.11.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1932, произведенной на основании постановления следователя, установлено, что ФИО1 причинена сочетанная травма 

<

данные изъяты> относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 18.12.2023, в результате которого истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, является ФИО2, управлявшая транспортным средством, действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ФИО1 вреда здоровью. 

10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 договора ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА.

23.05.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 от 16.05.2024 о компенсационной выплате.

29.05.2024 в адрес заявителя направлен ответ с предложением предоставить недостающие документы: документ, подтверждающий полномочия на право представления интересов потерпевшей ФИО1 в РСА, заверенную копию документа, удостоверяющего личность ФИО1, заверенные копии документов правоохранительных/судебных органов по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, оформленные в установленном порядке документы из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший по поводу полученные в ДТП травм.

20.12.2024 ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению: заверенные копии постановления о признании потерпевшей по уголовному делу от 21.11.2024, постановления о возбуждении уголовного дела от 21.11.2024, заключения эксперта № 254, нотариально заверенные копию паспорта ФИО1, выписного (переводного) эпикриза от 10.01.2024, оригинал справки от 18.12.2024 № 165 с места работы о нахождении 18.12.2023 по 27.08.2024 на больничном, оригинал справки о доходах с места работы за 2022 – 2023 гг.

22.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление о компенсационной выплате, в котором указал, что представленные истцом документы не соответствуют положениям приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», а именно на представленной копии выписного эпикриза за период лечения с 18.12.2023 по 10.01.2024 отсутствует штамп и печать медицинского учреждения, выдавшего документ.

04.03.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о компенсационной выплате, в удовлетворении которой страховщик отказал.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации (компенсационной выплате), однако ей в этом было отказано, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определенно, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Расчет суммы компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего произведен ответчиком исходя из подпункта «в» пункта 63, подпункта «г» пункта 61, подпункта «а» пункта 62, пункта 48, подпункта «г» пункта 65, пунктов 43, 67, подпункта «ж» пункта 59 Правил, что не оспаривается стороной истца.

Так, как следует из подпунка «в» пункта 63 Правил, в случае повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прекрепления связок и капсулы сустава на костях стопы), размер страхового возмещения определяется в размере 7 %.

В аналогичном размере определяется размер страхового возмещения в соответствии с подпунктом «г» пункта 61 Правил, которым предусмотрены повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения.

Подпункт «а» пункта 62 Правил предусматривает, что переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63: отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающийся с иными повреждениями, предусматривает страховое возмещение в размере 4 %.

В соответствии с пунктом 48 Правил (переломы крестца) предусматривается размер страхового возмещенияв размере 10 %.

Подпунктом «г» пункта 65 Правил определяет страховое возмещение в следствие повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра таза (остеосинтез правового голеностопного сустава (1), остеосинтез на костях таза (2), остеосинтез костей левой голени (3)), в размере 7 %. 

Размер страхового возмещения вследствие ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 Правил, составляет 0,05 %.

В соответствии с пунктом 67 Правил страховое возмещение вследствие шока травматического, и (или) геморрагического, и (или) ожогового, и (или) гиповолемического, и (или) кардиогенного, определяется в размере 10 %.

Повреждения таза, тазобедренного сустава: разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра предусматривают размер страхового возмещения в размере 15 % в силу подпункта «ж» пункта 59 Правил. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что истец в результате наезда на нее транспортного средства, которым управляла ФИО2, получила повреждения, перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1932, размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 370 250 рублей (500 000 рублей (предельный размер компенсационной выплаты согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ) х 74,05 % (7 % + 7 % + 4 % + 10 % + 7 % + 0,05 % 7 % + 7 % + 10 % + 15 %).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с РСА утраченного заработка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оспариваемые нормы (пункты 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), действуя в системной связи, предполагают с целью оперативного возмещения вреда осуществление страховой выплаты в определенном по нормативу размере, направленной на возмещение в том числе и утраченного заработка потерпевшего, но предусматривают доплату потерпевшему - в пределах страховой суммы - страхового возмещения, не покрывшего утраченный заработок (доход) потерпевшего, чем соответствуют принципу полного возмещения вреда.

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, и выплачивается как разница такого превышения. 

Таким образом, действующим законодательством на страховую организацию (РСА) возложена обязанность по осуществлению страховой (компенсационной) выплаты, установленной в порядке и в размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО, т.е. ответственность страховщика, в отличие от ответственности причинителя вреда при возникновении деликтного обязательства, ограничена законом.

Пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Заработок ФИО1 по месту работы в ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 487 848 рублей 18 копеек (465 408 рублей 16 копеек за период январь – ноябрь 2023 года + 22 440 рублей 02 копейки за период декабрь 2022 года). 

Утраченный заработок истца за период с 18.12.2023 по 27.08.2024 (133 дня) включительно составляет 347 863 рубля 52 копейки исходя из следующего расчета:

487 848 рублей 18 копеек / 12 месяцев = 40 654 рубля 02 копейки

40 654 рубля 02 копейки/31 х 14 = 18 359 рублей 88 копеек (утраченный заработок за декабрь 2023 года)

40 654 рубля 02 копейки х 7 – 284 578 рублей 14 копеек (утраченный заработок за январь – июль 2024 года)

40 654 рубля 02 копейки/31 х 27 = 35 408 рублей 34 копейки (утраченный заработок за август 2024 года)

18 359 рублей 88 копеек + 284 578 рублей 14 копеек + 35 408 рублей 34 копейки = 338 346 рублей 36 копеек

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается гражданину в размере определенной процентной зависимости от его среднего заработка, который представляет собой среднюю сумму выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с законом исчисляется пособие по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовое регулирование отношений, связанных с размером и особенностями расчета утраченного заработка, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности. 

Установлено, что в период с 18.12.2023 по 20.12.2023 ФИО1 работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности 3 748 рублей 89 копеек, за счет средств ФСС выплачено пособие в размере 296 162 рубля 31 копейки за период с 21.12.2023 по 13.08.2024.

Утраченный заработок ФИО1 составит 38 435 рублей 36 копеек исходя из следующего расчета 338 346 рублей 36 копеек – 296 162 рубля 31 копейка – 3 748 рублей 69 копеек.

Таким образом, поскольку сумма утраченного заработка в размере 38 435 рублей 36 копеек не превышает сумму компенсационной выплаты в размере 370 250 рублей в соответствии с Правилами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка и об отказе в их удовлетворении.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную указанным Законом ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 данного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 185 125 рублей (370 250 х 50 %).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 763 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 756 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 370 250 рублей, штраф в размере 185 125 рублей, почтовые расходы в размере 763 рубля 52 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 11 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова