Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 октября 2023 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванцовой М.Е.,

с участием осужденной ФИО2 (в режиме видео-конференц-связи), 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, судимая:

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 марта 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 09 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2019 года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания; 

на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 19 апреля 2022 года ей установлен административный надзор на срок 8 лет, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09-00ч. 05 февраля 2023 года до 23 -59 ч. 10 февраля 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы, которые заменены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 -00 ч. 12 февраля 2023 года до 23-59 ч. 16 февраля 2023 года) к 1 году лишения свободы, который на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменен принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; в срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО2 и нахождения ее под стражей в период с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а время ее следования в исправительный центр под конвоем - из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ; к месту отбывания наказания постановлено направить в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно за совершение в период с 09 часов 05 февраля 2023 года до 23 часов 59 минут 10 февраля 2023 года кражи денежных средств в сумме 6850 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, и в совершении в период с 19 часов 12 февраля 2023 года до 23 часов 59 минут 16 февраля 2023 года денежных средств в сумме 12000 рублей у потерпевшего Потерпевший №1

Боле подробно обстоятельства совершенных ею преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, что подразумевает применение ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и защитник ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Мигушов К.А. возражал удовлетворению жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за которые она осуждена, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств по каждому преступлению, в том числе: показаниями самой ФИО2, признавшей вину в совершении преступлений, подтвердившей оглашенные показания, данные в ходе расследования, в том числе в явках с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО16 об известных им обстоятельствах совершенных ФИО2 краж денежных средств у потерпевшего и их последующем расходовании по своему усмотрению, письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических судебных экспертиз и другими доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства судом были проверены надлежащим образом и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Произведенную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия осужденной ФИО2 по каждому из совершенных преступлений квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обоснование юридической оценки с учетом изменения квалификации действий, данной органами следствия, в приговоре подробно приведено. Оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и основано на нормах уголовного законодательства.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденной в их совершении, квалификация действий в апелляционной жалобе ФИО2 и при ее поддержании в суде апелляционной инстанции стороной защиты, включая осужденную, не оспариваются.

Проверяя доводы осужденной о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, так как при определении вида и размера наказания ФИО2, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства. 

Как видно из приговора, суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В приговоре суд подробно привел сведения, характеризующие личность ФИО2 по месту жительства, в том числе положительные характеристики, данные ей свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также положительные сведения о ее поведении по месту отбывания наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, и отрицательные сведения о ее поведении по месту последнего отбывания наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, где ФИО2 отбывала наказание за совершение краж по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2019 года, освободившись 10 июня 2022 года из колонии по отбытию срока наказания.

При назначении наказания обоснованно суд учел совершение ФИО2 преступлений в период установленного ей административного надзора, а также неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитках в общественных местах. Оснований полагать, что судом данные о личности осужденной оценены необъективно, не имеется.

Как следует из приговора, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденная апелляционной жалобе, были судом учтены при назначении наказания в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, так как она в отношении данного ребенка лишена родительских прав.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд мотивировано признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.«а» ч.1 ст.63, 

ч.1.1 ст.63 УК РФ). С приведенными в приговоре мотивами признания указанных обстоятельств отягчающими апелляционный суд соглашается, так как они основаны на материалах дела.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, приведя аргументированные выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вид и размер наказания определен судом в соответствии с уголовным законом, то есть с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденной ФИО2, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ судом обсуждена, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ею в период административного надзора, личность осужденной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности и имеющей судимости за аналогичные преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Мотивы, по которым суд, назначая наказание в виде лишения, пришел к выводу о возможности его замены принудительными работами в приговоре подробно приведены. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Председательствующий О.Б.Михалева