Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от *** года, 

при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2018 года, в период времени с 22.30 часов по 23.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из дома Ч., приехал на личном автомобиле марки ***» с государственным регистрационным знаком ***, в д. Мизгирево Сокольского района Нижегородской области. Убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в достижение поставленной цели ФИО1, действуя умышленно, руками открыл незапертые на запорное устройство створки оконной рамы дома Ч., расположенного по адресу: ***. Затем ФИО1 через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда из чулана тайно, из корыстных побуждений похитил *** принадлежащие Ч. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия на вышеуказанном автомобиле, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 10.300 рублей, который является значительным, поскольку превышает ежемесячный доход Ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Ч. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб от преступления ему возмещен, извинения принесены и он полагает подсудимого заслуживающим снисхождения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- его явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-60, 73-75), которые он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 63-65) -п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольная выдача похищенного и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) -п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к виновному лицу- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При разрешении вопроса о признании состояния опьянения лица в момент совершения преступления- отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как пояснил сам подсудимый, он совершил названное хищение, поскольку был в состоянии сильного опьянения алкоголем, что привело к утрате контроля за собственными поведенческими реакциями. ФИО1 пояснил, что в трезвом виде воздерживается от противоправных действий, вследствие чего суд признает, что состояние опьянения, вызванное потреблением алкоголя послужило катализатором для совершения преступления, поскольку влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в силу чего отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, ***.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не применяет.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к совершенному преступлению (раскаяние) и совершение активных действий, направленных на возмещение ущерба от преступления.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд признал состояние алкогольного опьянения способствовавшим совершению преступления, в силу чего для дополнительного профилактического воздействия на осужденного следует обязать его в течение испытательного срока пройти диагностику на предмет установления алкогольной зависимости и в случае обнаружения таковой- пройти курс противоалкогольного лечения, что будет способствовать превентивным целям уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший подтвердил при рассмотрении дела о полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: 

оставления у законного владельца Ч. - *** 

передачи законному владельцу ФИО1 – ***; 

оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения - *** 

передачи законному владельцу ФИО1 ***

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова