УИД 22RS0067-01-2020-001702-74

Гр.дело № 2-1491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «СЗ ИСК Союз», согласно которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения денежную сумму в размере 94 778 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15260,04 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СЗ ИСК Союз" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с котором застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи жилое помещение - 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных соответствий (недостатков) выполненных работ составляет 84778 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 84778 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 12 894,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 074,48 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие содержится в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требовании в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИСК «Союз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и размер штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленным требования и добросовестности застройщика, поскольку денежные средства в сумме 10873,20 руб. были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ; при этом после получения претензии застройщику необходимо было время для проверки и произведения собственных расчетов. 

Представитель третьего лица ООО «Венталь» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что существенных недостатков относительно выполненных подрядчиком работ не имеется, поддерживает позицию ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Спецстрой», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта Е., исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СЗ ИСК Союз" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с котором застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи жилое помещение - 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ч.3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно пп. 4.1.1-4.14 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 2 квартале 2018 года, качество которого соответствует условиям договор либо при отсутствии или неполноте условий такового договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.7.2-7.3 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ИСК «Союз» с претензией в которой просил компенсировать расходы на устранение строительных недостатков в сумме 84778 руб., со ссылкой на заключение специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 84778 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно уведомлению, направленному ответчиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, застройщик указал, что подтвержденными можно считать только стоимость устранения строительных дефектов в размере 10873,20 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены застройщиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.73). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены следующие недостатки (дефекты) в квартире 

<

адрес>:

отклонения поверхностей ошпаклеванных оснований стены с входным дверным проемом в помещении передней от вертикали на величину до 4 мм на 1 м (слева над дверным проемом), от вертикали на величину до 5 мм на 1 м (справа от дверного проема), отклонения оклеенных обоями поверхностей оснований стены смежной с коридором общего пользования подъезда в помещении коридора (вверху), стены смежной с кухней в помещении общей комнаты (слева вверху), стены смежной с помещением общей комнаты в помещении кухни (справа вверху) от вертикали на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

наличие трещин ошпаклеванных поверхностей потолка в помещениях коридора, частичное отсутствие, вследствие отпадения от поверхности плиты перекрытия, отделочного покрытия потолка в помещении спальни, что не соответствует требованиям таблицы 7.2 п.7.2.1, п.7.2.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

водосливные отверстия в нижнем профиле дверной коробки в составе балконного блока в помещении кухни со стороны лоджии закрыты порогом из ПВХ, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отсутствие уплотнительной прокладки по периметру рамных профилей верхней створки правого изделия в составе оконного блока в помещении общей комнаты, что не соответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

наличие монтажной пены на поверхности профилей оконного блока в помещении общей комнаты, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условие»;

наличие глухих створок в оконных блоках в помещениях общей комнаты (верхняя створка левого изделия в составе оконного блока), спальни (средняя створка верхнего ряда), с размерами, превышающими 400x800 мм, не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Определить на дату проведения экспертного осмотра наличие недостатков, указанных в Заключения специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-45), выявленных в результате проведенной тепловизионной съемки, выраженных в виде несоответствия минимальных температур внутренних поверхностей непрозрачных элементов оконных и дверного ПВХ блоков нормативным параметрам, не представляется возможным в связи с тем, что температура наружного воздуха на дату проведения экспертного осмотра составляла в пределах +20-22°С, а проведение исследования с применением тепловизионного оборудования при положительной температуре наружного воздуха является не корректным. Так, согласно п.6.2 ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» - Во многих случаях для выполнения условия по формуле (1) оказывается достаточным перепад температуры между внутренним и наружным воздухом не менее 10°С-15°С. Чем выше перепад температур, тем более точными являются и лучше поддаются анализу и обработке результаты тепловизионных обследований.

Одной из основных характеристик конструкции оконных и балконных блоков является величина сопротивления теплопередаче заполнений световых проемов (R, м2*°С/Вт) в зависимости от климатических условий конкретного региона.

Нормируемое значение сопротивления теплопередаче оконных заполнений для г.Барнаула, рассчитанное согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», составляет 0,574 м2*°С/Вт.

Приведенное сопротивление теплопередаче оконных и балконного блоков квартиры 

<

адрес>, с учетом значений сопротивления теплопередаче профиля «WHS 60», в сочетании с приведенным сопротивлением теплопередаче установленных стеклопакетов 4М1-10-4М1-10-И4 шириной 32 мм, соответствует нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула и равному 0,574 м2оС/Вт. 

Определение наличия и качества устройства монтажных швов оконных и балконного блоков не производилось, в связи с отсутствием доступа к данным конструктивным элементам швов (закрыты элементами отделки, вскрытия сторонами не производилось). 

Исходя из характера выявленных дефектов (недостатков) квартиры 

<

адрес> причинами их образования являются:

Следствие ненадлежащего производства строительных работ:

отклонения поверхностей ошпаклеванных оснований стены с входным дверным проемом в помещении передней от вертикали на величину до 4 мм на 1 м (слева над дверным проемом), от вертикали на величину до 5 мм на 1 м (справа от дверного проема), отклонения оклеенных обоями поверхностей оснований стены смежной с коридором общего пользования подъезда в помещении коридора от вертикали на величину до 4 мм на 1 м (вверху), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с учетом наличия данного дефекта среди дефектов, указанных в Заключении специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ;

наличие трещин ошпаклеванных поверхностей потолка в помещениях коридора, частичное отсутствие, вследствие отпадения от поверхности плиты перекрытия, отделочного покрытия потолка в помещении спальни, что не соответствует требованиям таблицы 7.2 п.7.2.1, п.7.2.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с учетом наличия данных дефектов среди дефектов, указанных в Заключении специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ;

водосливные отверстия в нижнем профиле дверной коробки в составе балконного блока в помещении кухни со стороны лоджии закрыты порогом из ПВХ, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

наличие монтажной пены на поверхности профилей оконного блока в помещении общей комнаты, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

наличие глухих створок в оконных блоках в помещениях общей комнаты (верхняя створка левого изделия в составе оконного блока), спальни (средняя створка верхнего ряда), с размерами, превышающими 400x800мм, не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Следствие неправильной эксплуатации:

отсутствие уплотнительной прокладки по периметру рамных профилей верхней створки правого изделия в составе оконного блока в помещении общей комнаты, что не соответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с учетом отсутствия данного дефекта среди дефектов, указанных в Заключении специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следствие ненадлежащего производства отделочных работ, самостоятельно выполненных истцом (не является следствием нормального износа, либо неправильной эксплуатации):

отклонения оклеенных обоями поверхностей оснований стены смежной с кухней в помещении общей комнаты (слева вверху), стены смежной с помещением общей комнаты в помещении кухни (справа вверху) от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с учетом отсутствия данного дефекта среди дефектов, указанных в Заключении специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заключении экспертом отмечается отсутствие уплотнительной прокладки по периметру рамных профилей верхней створки правого изделия в составе оконного блока в помещении общей комнаты, что не соответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты;

наличие монтажной пены на поверхности профилей оконного блока в помещенииобщей комнаты, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Приемочный контроль качества готовой продукции проводят поштучно, методом сплошного контроля, при этом проверяют: - внешний вид (отсутствие дефектов, видимых невооруженным глазом),

наличие глухих створок в оконных блоках в помещениях общей комнаты (верхняястворка левого изделия в составе оконного блока), спальни (средняя створка верхнегоряда), с размерами, превышающими 400x800мм, не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - Применениенеоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникших вследствие ненадлежащегопроизводства строительных работ, в ценах на дату производства экспертизы, с учетомНДС, составляет 23 768 руб.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры 

<

адрес> возникших вследствие неправильной эксплуатации, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 612 рублей. 

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры 

<

адрес> возникших в следствие ненадлежащего производства отделочных работ, самостоятельно выполненных истцом, экспертом не рассчитывалась в связи с тем, что согласно условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение отделочных работ не предусматривалось, не является следствием нормального износа, либо неправильной эксплуатации.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по гражданскому делу, которое не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, в целом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к заключениям строительно-технических экспертиз, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт был опрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, экспертиза проводилась методом сопоставления результатов натурного обследования с представленными документами и нормативными требованиями. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не противоречивы, следуют из проведенного исследования. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

В данном случае сомнений в объективности или правильности выводов судебной экспертизы не имеется. Оценивая результаты экспертного заключения, суд признает их достоверными. 

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.

Поскольку экспертом была установлена стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца в сумме 23768 руб., при этом истцом заявлено требование о взыскании 12894,80 руб. (за вычетом перечисленных на счет истца в добровольном порядке 10873,20 руб.), имеются основания для взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей", в связи с чем установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику была вручена претензия (л.д. 46), которая не была им исполнена в добровольном порядке в полном объеме в течение 10 дней.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 074,48 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки и штрафа должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства и существо спора, добровольное частичное исполнение ответчиком требований истца, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая носит компенсационный характер, полагает, что неустойка подлежит снижению до 3000 руб., а также имеются основания для снижения штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», до 5000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку было установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком в полном объеме не исполнялась, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1159,08 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края (исходя из суммы удовлетворенных требований 12894,80 руб., + заявленной ко взысканию неустойки 19074,48 руб. = 31969,28 руб.). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 

<

адрес>, 12894,80 руб., неустойку в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 25894,80 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 1159,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина