№2-1267/2024

УИД04RS0020-01-2024-001625-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2024г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО "Совкомбанк", просил с учетом уточненных требований о 20.12.2024г., взыскать с ФИО1 по кредитному договору №957364571240 от 26.01.2024г. с 02.04.2024г. по 14.10.2024г. образовавшуюся задолженность в размере 502 011,46 руб.; Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 37611.99 руб.; Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство LEXUS RX, 2007 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 306 795.56 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от №957364571240 от 26.01.2024г. ответчику предоставлен кредит в сумме 501 250,00 руб.. под 27,9% годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства LEXUS RX, 2007 г.в., №. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по кредитному договору, задолженность по состоянию на 20.12.2024г. составила 502 011,46 руб., из которых, просроченный основной долг 437805,29 руб.; просроченные проценты за кредит 17 533,22 руб.; штрафа за нарушение срока уплаты по договору 21 338,48 руб.; проценты по просроченной ссуде 7 010,15 руб.; дополнительные услуги 18 324,32руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, не имел возможности производить своевременно оплату кредита, в настоящее время устроился на работу. Произвел платы по кредиту, если имеется возможность, желал бы войти в график платежей по кредитному договору. Подтвердил, что им приобретен указанный автомобиль, которым по настоящее время пользуется. Не согласен с начальной продажной ценой автомобиля, указанной истцом. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствий с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в включении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение ею условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №957364571240 посредством оферты. Согласно условиям договора ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 501 250,00 на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых на приобретение автомобиля LEXUS RX, 2007 г.в., №, ПТС серия 03 номер №.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 501 250,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Так, за счет заемных средств произведена оплата за автомобиль LEXUS RX, 2007 г.в., модель номер двигателя №, номер кузова №, код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный, мощность двигателя л.с (кВт) 276(203) объем двигателя см.куб. 3456, серия, номер ПТС 03 РВ №

Также установлено, что по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, не производит уплату процентов за пользование кредитными средствами.

Сумма текущей задолженности по состоянию на 20.12.2024г. составляет 502 011,46 рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО1 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что кредит был предоставлен ФИО3 на приобретение автомобиля- автомобиль LEXUS RX, 2007 г.в., модель номер двигателя №, номер кузова №, код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный, мощность двигателя л.с (кВт) 276(203) объем двигателя см.куб. 3456, серия, номер ПТС 03 РВ номер №

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю ( оставления у залогодержателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется но решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основания решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LEXUS RX, 2007 г.в., №, ПТС серия 03 номер №

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ".

В силу вышеприведенного правового регулирования, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 306 795,56руб. не имеется, поскольку не основаны на законе. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом уточненных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.01.2024г. №957364571240 по состоянию на 20.12.2024г. в размере 502 011,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 040,23 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LEXUS RX, 2007 г.в., модель номер двигателя А192249, номер кузова №, код цвета кузова 8, полное наименование цвета черный, мощность двигателя л.с (кВт) 276(203) объем двигателя см.куб. 3456, серия, номер ПТС 03 РВ номер №., принадлежащий ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>). 

Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направить вырученные от продажи имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору от 26.01.2024г. №957364571240, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет имущества ФИО1.

В остальной части требований отказать. 

Излишне уплаченную сумму госпошлины, в размере 2 571, 76 руб. возвратить ПАО «Совкомбанк». 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024 года.

Судья Н.Г. Рабдаева