Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2019.

Дело № 2-2092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 22.06.2014 между ней и ФИО2 заключен договор займа № IL2005413, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 100 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 36 000 руб., за заключение дополнительного соглашения в размере 15 014,00 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с сентября 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 77 966 руб., пени 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 960 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на заявленных требованиях и просила учесть, что ответчик в добровольном порядке снизил пени до разумных пределов.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменных возражений и ходатайств суду не предоставила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.06.2014 между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № IL2005413, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 36 000 рублей, сроком до 01.07.2016 года. Всего к оплате займодавцу подлежит 136 000 руб.

Также между сторонами заключен дополнительное соглашение от 22.06.2014, по которому ответчик уплачивает истцу 15 014,00 руб. 

Всего ФИО2 обязалась выплатить 151 014,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО4 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 15 договора займа от 22.06.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма долга в размере 73 047,08 руб., из которых 38 254,11 руб. основной долг и 27 906,97 руб. проценты.

Кроме того, должником выплачено 1 796,95 руб., которые истец направил на погашение пени.

С сентября 2015 года платежи перестали производится.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 1 796,95 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 76 169,97 (151 014,00 – 73 047,08 – 1 796,95) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, что не отрицается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 169,97 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушила исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что задолженность длительное время не выплачивалась и составляет 76 169,97 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 60 000 руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит.

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении длительного периода времени никаких, в том числе после отмены судебного приказа, мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 76 169,97 руб. и пени в размере 60 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 924 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 76 169,97 руб., пени в размере 60 000 руб. Всего 136 169,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 924 руб. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий