Дело № 2-123/2025

УИД 34RS0018-01-2024-002687-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при помощнике судьи Татариновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что кредитный договор с банком ООО «МКК Триумвират» не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами. 

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отделение полиции 

<

адрес>.

В этот же день следователем возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по делу потерпевшим и допрошен в этом качестве. ФИО1 сообщил, что кредитный договор с банком ООО «МКК Триумвират» не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, заключило с ООО «МКК Триумвират», расположенного по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, договор займа на сумму 9900 рублей, которые в последствие похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МКК Триумвират» и ФИО1 материальный ущерб в размере 9900 рублей. 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного доступа к данным услугам гражданина-потребителя был заключен банком на паспорт, который является недействительным на тот момент, так как была осуществлена замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста в 45 лет в МФЦ 

<

адрес>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.

С учетом изложенного, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ООО «МКК Триумвират» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МКК Триумвират» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого надушены заключением такого договора.

В силу пункта статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона, документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких в условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данными федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пунктом 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по

требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отделение полиции 

<

адрес> о том, что он не заключал 

кредитный договор с банком ООО «МКК Триумвират».

В этот же день следователем возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по делу потерпевшим и допрошен в этом качестве. ФИО1 сообщил, что кредитный договор с банком ООО «МКК Триумвират» не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, заключило с ООО «МКК Триумвират», расположенного по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, договор займа на сумму 9900 рублей, которые в последствие похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МКК Триумвират» и ФИО1 материальный ущерб в размере 9900 рублей. 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/, посредством удаленного доступа к данным услугам гражданина-потребителя был заключен банком на паспорт, который является недействительным на тот момент, так как была осуществлена замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста в 45 лет в МФЦ 

<

адрес>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № было отказано. 

Из решения следует, что в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что он не заключал кредитного договора, не покупал товары в кредит. Направив запрос в бюро кредитных историй с реквизитами паспорта на его имя, он получил сведения о том, что кредитные обязательства у него отсутствуют. Между тем, имеются сведения по кредитным обязательствам на другой документ, удостоверяющий личность, Также суду. пояснил, что написал заявление в органы внутренних дел, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. его признали потерпевшим. Кредитный договор на его имя является поддельным, в связи с чем, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

По запросу суда ОАО «Мегафон» представило информацию относительно принадлежности абонентского номера, который был зарегистрирован на сайте Общества заемщиком с целью заключения договора займа в электронном виде и указан в исковом заявлении истцом. Из ответа ОАО «Мегафон» следует, что информация по данному абонентскому номеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

В исковом заявлении в качестве идентификатора должника указаны серия и номер паспорта №. Между тем в судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 выдан документ удостоверяющий личность серия и №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., то есть до заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГг.)

Таким образом, суд считает, что ответчик в силу ст. 56, 60, 186 ГПК РФ доказал, что кредитный договор является подложным доказательством и что деньги или другие вещи в кредит в действительности ответчиком не получены, поэтому исковые требования ФИО1 к ООО «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком ООО «МКК Триумвират» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 11-12, 18-19 января 2025 года), изготовлен 24 января 2025 года. 

Судья: Л.А.Сукочева