2-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 ноября 2017 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителей истца ФИО1 и адвоката Блохина В.А., ответчика ФИО2

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 – о взыскании 809 110 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 809 110 руб. в порядке регресса, а также расходов на оплату представителя в размере 22 000 руб.

Исковые требования истец ФИО3 мотивировал тем, что на основании договора поручительства №/п-01, выступая в качестве поручителя по кредитному договору № от 08 августа 2012 года, он оплатил за ответчика в счет погашения обязательств по кредитному договору сумму в размере 809 110 руб., однако ответчик погашенную истцом сумму задолженности возвращать отказывается.

В судебном заседании представители истца ФИО3-ФИО1, адвокат Блохин В.А. заявленные требования поддержали и в обоснование сослались на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснив, что по устной договоренности с истцом взял кредит для ФИО3, претензий в досудебном порядке не получал, заемные денежные средства переданы истцу ФИО3 без письменного подтверждения, в качестве исполнения устного договора денежной помощи истцу, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствия такого пропуска, отказа частично в удовлетворении иска.

В дело представлено: копия кредитного договора № от 08.08.2012, договора поручительства №/п-01 от 08.08.2012, претензии истца от 25.05.2016, от 29.09.2017, копия квитанции ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 о направлении претензии в адрес ответчика, копии чеков о внесении денежных средств от 05.10.2012, от 06.09.2012, от 07.11.2012, от 10.12.2012, от 23.12.2012, от 11.03.2013, от 08.02.2013, о 08. 06.2013, от 07.05.2013, от 08.08.2013, от 09.08.2013, от 09.10.2013, от 13.03.2014, от 09.04.2014, от 08.07.2014, от 08.01.2014, от 08.08.2014, от 08.09.2014, от 08.10.2014, от 10.11.2014, от 14.04.2015, от 16.03.2015, от 16.07.2015, 09.06.2015, 13.05.2015, копия справки Юго-Западного Банка ПАО «Сербанк России» об отсутствии ссудной задолженности на 24.05.2016, копии квитанций об оплате услуг представителя от 25.05.2016, от 17.08.2017, чеки об оплате государственной пошлины от 02.10.2017, от 12.10.2017, адресная справка на ответчика, ордер №64890 от 08.11.2017, копия паспорта ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 08 августа 2012 года заключен кредитный договор №27002569 от 08.08.2012 года. Сумма кредита 1 200 000 руб. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве поручителя выступает ФИО3

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 (поручитель) вносил платежи: 05 октября 2012 года-32200 руб., 06 сентября 2012 года- 32300 руб., 07 ноября 2012 года -32200 руб., 10 декабря 2012 года -32100 руб., 23 декабря 2012 года -32200 руб., 11 марта 2013 года-33 000 руб., 08 февраля 2013 года-32200 руб., 08 июня 2013 года-32000 руб., 08 мая 2013 года-32300 руб., 08 августа 2013 года-32200 руб., 09 сентября 2013 года-32200 руб., 09 октября 2013 года- 32200 руб., 13 марта 2014 года-32350 руб., 09 апреля 2014 -32350 руб., 08 июля 2014 года-32200 руб., 08 января 2014 года-32200 руб., 08 августа 2014 года-32200 руб., 08 сентября 2014 года-32200 руб., 08 октября 2014 года-32210 руб., 10 ноября 2014 года-32200 руб., 14 апреля 2015 года-33100 руб., 16 марта 2015 года-32200 руб., 16 июля 2015 года -30800 руб., 09 июня 2015 года-34000 руб., 13 мая 2015 года-34000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчиком было сделано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Исходя из вышеизложенных положений в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента перехода прав к поручителю, то есть с даты исполнения обязательств как поручителя по каждому платежу, соответственно окончание течения срока исковой давности приходится по платежу: 05 октября 2012 года - 05 октября 2015 года, 06 сентября 2012 года- 06 сентября 2015 года, 07 ноября 2012 года – 07 ноября 2015 года, 10 декабря 2012 года -10 декабря 2015 года, 23 декабря 2012 года -23 декабря 2015 года, 11 марта 2013 года- 11 марта 2016 года, 08 февраля 2013 года- 08 февраля 2016 года, 08 июня 2013 года- 08 июня 2016 года, 08 мая 2013 года-08 мая 2016 года, 08 августа 2013 года- 08 августа 2016 года, 09 сентября 2013 года-09 сентября 2016 года, 09 октября 2013 года- 09 октября 2016 года, 13 марта 2014 года- 13 марта 2017 года, 09 апреля 2014 – 09 апреля 2017 года, 08 июля 2014 года- 08 июля 2017 года, 08 января 2014 года- 08 января 2017 года, 08 августа 2014 года- 08 августа 2017 года, 08 сентября 2014 года- 08 сентября 2017 года, 08 октября 2014 года- 08 октября 2017, 10 ноября 2014 года- 10 ноября 2017 года, 14 апреля 2015 года- 14 апреля 2018 года, 16 марта 2015 года- 16 марта 2018 года, 16 июля 2015 года – 16 июля 2018 года, 09 июня 2015 года- 09 июня 2018 года, 13 мая 2015 года- 13 мая 2018 года.

Таким образом, исковая давность по платежам, внесенным в период с 05 октября 2012 года по 08 сентября 2014 года, истекла на момент подачи настоящего искового заявления. Общая сумма платежей, внесенных за указанный период, составляет 580 600 руб. По остальным платежам, внесенным в период с 08 октября 2014 года по 13 мая 2015 года, соответственно, исковая давность не истекла. Общая сумма платежей за период с 08 октября 2014 года по 13 мая 2015 года составляет 228 510 руб.

Исковое заявление подано истцом ФИО3 в суд 02 октября 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, внесенным за период с 05 октября 2012 года по 08 сентября 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части.

Довод ответчика ФИО2, что он не получал досудебной претензии ФИО3 опровергнут материалами дела. Истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 о направлении претензии в адрес ответчика.

Суд не находит доказанным утверждение ответчика ФИО2 о заключении с истцом ФИО3 договора денежной помощи на сумму 1 200 руб. 

Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Сумма, переданная в соответствии с кредитным договором № от 08 августа 2012 года, превышает десять тысяч рублей. Письменных доказательств передачи, получения истцом денежных средств ответчиком ФИО2 не предоставлено, следовательно, ссылки истца на наличие такого договора и его условий необоснованны.

Суд полагает требование о взыскании денежных средств в размере 228 510 руб. (809 110 руб.-580 600 руб.) подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в сумме 11129,10 руб., что подтверждается квитанциями от 02.10.2017, от 12.10.2017. В силу частичного удовлетворения заявленных требований (20% -- 228 510 руб. х 100 : 809 110 руб., данные судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. 

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за подготовку искового заявление и оказание иных юридических услуг 22 000 руб. С учётом сложности дела, работы по сбору доказательственной базы, и участие в подготовке к судебному заседанию и один день участия в судебном заседании указанная сумма является завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: возмещение исполненных обязательств – 228 510 руб., судебные расходы – 9 258 руб., а всего 237 768 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года