ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 22 января 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района Белозёрова А.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Поповой И.С.,

а также переводчика – ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1 – 5/2019 в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, произошла словесная ссора со ФИО1, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение ей телесных повреждений. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО9 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО1 множественные удары руками по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя 

<

данные изъяты>, которая на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью, а также кровоподтеки на туловище и конечностях, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что не отрицает факт причинения потерпевшей ФИО1 ударов по лицу и телу ДД.ММ.ГГГГ в результате возникших к ней неприязненных отношений в связи с неправильным поведением ФИО1, но считает, что удары он наносил не настолько сильные, чтобы от них возникли последствия, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Вина ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме частичного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он полностью признаёт свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и что у него есть знакомая ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Познакомился он с ней 3 года назад в 

<

адрес>, при каких обстоятельствах, он в настоящее время уже не помнит. Три года они со ФИО1 находились в близких отношениях, она часто ночевала у него. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел на работу, но так как работы в этот день не было, около 16 часов он вернулся к себе домой. Примерно в 16 часов 10 минут он пошел к ФИО1, которая проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью ФИО2, фамилию он ее не знает, он всегда ее называет по имени отчеству. Пошел он туда, чтобы помочь по хозяйству ФИО2, так как она больной человек, передвигается с трудом. Когда он зашел в дом, то увидел, что на диване голые лежали ФИО1 и ФИО8 - житель 

<

адрес>. Мать ФИО1 лежала в этой же комнате на другой кровати. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Он высказал свое недовольство тем, что ФИО1 и ФИО8 лежали голые в присутствии матери, и сказал им такую фразу: «Вам не стыдно». Его разозлило, что его женщина лежит на кровати с другим мужчиной. После его слов ФИО1 встала с кровати, накинула на голое тело халат и предложила ему выпить спиртного. Она сказала ему, что между ними ничего не было, что просто было жарко. Он отказался выпивать. После чего с кровати встал ФИО8 и также оделся. ФИО8 со ФИО1 и ФИО2 выпили спиртного. В это время он увидел синяк под правым глазом ФИО1 и спросил, откуда у нее синяк и не бил ли её ФИО8 ФИО1 сказала, что тот ее не бил, что она упала около печки, поэтому у нее синяк. Он сказал ФИО2, что раз ей не нужна его помощь, то он уходит домой. ФИО2 попросила его, чтобы он забрал ФИО1 с собой, так как ФИО8 бьет ФИО1. Он спросил у ФИО1, пойдет она с ним или нет. Она была не против, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали выходить из дома его сзади схватил за плечи ФИО8 и сказал, чтобы он не трогал ФИО1. Он разозлился на ФИО8 и с силой оттолкнул его от себя, в результате чего тот упал на кресло. После этого они со ФИО1 потихоньку пешком пошли к нему домой, куда пришли около 18 часов. Около дома их встретил его сосед ФИО3. Он с ним поздоровался и пригласил его к себе в дом. У него в доме они втроем начали распивать спиртное, которое у него было дома. Выпили на троих 250 грамм водки, после чего они с ФИО3 вышли на улицу покурить, а ФИО1 осталась дома за столом. Когда он опять зашел в дом, то увидел, что ФИО1 лежит в комнате на полу на ковре и спит. Он подошел к ней, поднял ее на кровать. ФИО1 в это время проснулась и стала кричать на него, что именно было не разобрать, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился на нее и так как он левша, нанес ей кулаком левой руки удар в область левого или правого плеча, куда именно, точно не помнит. От удара она упала на кровать, так как в это время стояла около кровати. После этого она встала с кровати и снова начала на него кричать. Он снова нанес ей удар ладонью по лицу, она снова упала на кровать. После этого она снова встала, а он ударил ее кулаком в область левого плеча, в результате чего она упала на пол. Он ее поднял с пола и нанес ей кулаком левой руки удар в область лица, и она снова упала на пол, при этом ударилась головой о табуретку, которая стояла около кровати. Он ее снова поднял с пола и нанес ей еще один удар в область лица, куда именно не помнит. Она от его удара упала на кровать и больше не вставала. Удары ФИО1 он наносил, как ему кажется, не со всей силы, но допускает, что для нее эти удары были сильными. После этого он укрыл ее одеялом и лег на другую кровать, время было примерно 22 часа. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут от того, что ФИО1 громко храпела. Он подошел к ней и увидел, что ФИО1 было плохо, она плохо дышала. Он стал открывать ей рот, так как у нее был приступ эпилепсии, который он уже наблюдал ранее. Он разжал ей металлической ложкой зубы и увидел, что запал язык и тогда он своей рукой вытащил язык. После этого ФИО1 задышала нормально. Спустя какое-то время ФИО1 стало снова плохо, она ни на что не реагировала, была без сознания, и тогда он решил вызвать ей скорую помощь. Он пошел к соседке, проживающей напротив его дома по имени Т., фамилию ее он не знает и та вызвала скорую помощь. Примерно минут через 20 приехала машина скорой помощи и Светлану отвезли в больницу, а он остался дома. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 он признает полностью и в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 81-82); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он частично признаёт свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии, так как считает, что тяжких телесных повреждений он ФИО1 причинить своими действиями не мог. При этом также показал, что в настоящее время свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается, а также полностью согласен с предъявленным ему обвинением (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.4-7); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает с мамой ФИО2. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она общалась с 

<

данные изъяты> ФИО12 А.. В некотором роде они сожительствовали периодами времени. ФИО12 помогал им по хозяйству, также она неоднократно ночевала в его доме. За время их отношений ФИО12 ее постоянно ревновал, при этом они ссорились, но до драк не доходило. За время отношений они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире матери, и примерно в обеденное время к ним пришел ФИО8, с которым они употребляли спиртное, после чего она легла спать. ФИО8 также лег на ее кровать. Они были в одежде. Что было дальше она не помнит. Очнулась ДД.ММ.ГГГГ в Сасовской ЦРБ и от матери ей стало известно, что в день, когда она уснула, ее увел ФИО12, приревновав к ФИО8 и в своем доме избил ее. Как и что происходило она не помнит (т.1 л.д. 151-153); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она помнит, что проснулась от крика ФИО12, который кричал на ФИО8 в ее квартире. Из-за его крика было понятно, что он ее приревновал, хотя они просто лежали на кровати вместе. Далее ФИО12 прогнал ФИО8, после чего стал требовать ее пойти с ним к нему домой. Ей не хотелось, в связи с чем он ее насильно, тащив за руку, вывел из квартиры, при этом ее не бил, а только кричал. Мама находилась в квартире, но помешать ФИО12 не могла физически. Затем в доме ФИО12 тот успокоился и они смотрели телевизор. Далее в этот вечер примерно в 22 часа пришел их общий знакомый ФИО3, с которым они втроем употребляли принесенное им спиртное в кухне дома ФИО12. Далее ФИО3 ушел и они находились в доме одни. Затем они находились в зале-спальне дома и ФИО12, находящийся в алкогольном опьянении, снова начал на нее ругаться, в связи с чем у них произошла ссора, в ходе которой она хотела уйти, встав с кровати. ФИО12, продолжая ругаться, нанес ей правой рукой, а именно запястьем, удар в область носа, от чего она почувствовав хруст, резкую боль и упала на пол. Вставая после удара, почувствовала как у нее потекла кровь. ФИО12 при этом ходил по комнате. Встав и держась за лицо, она села на кровать слева от входа в комнату, после чего ФИО12 дал ей простыню, которой она стала вытирать кровь. Затем кровь немного перестала течь и она снова хотела уйти и хотела взять свой телефон, а ФИО12, снова приблизившись к ней, ударил сначала по плечу правой рукой, потом, по ее мнению, несколько раз кулаком правой руки в область виска с левой стороны. От последнего удара она, теряя сознание, упала на ковер, и окончательно потеряла сознание. При падениях она головой ни обо что не ударялась. Все телесные повреждения ей причинил ФИО12. Ранее ФИО12 ее бил, но заявлений на него она не писала, так как любила его. Эпилепсии у нее никогда не было. ФИО12 и левша и правша, то есть например деньги он может считать и правой рукой и левой (т.1 л.д. 183-185);

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он пошел собирать ягоды и собирал их примерно до 9 часов утра, а после продал собранные ягоды и примерно около полудня решил зайти в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. В доме находились ФИО2 и ее дочь ФИО1, при этом ФИО1 спала на диване. Когда он пришел к ним в гости, то сам приготовил с разрешения ФИО2 себе покушать, пообедал, после чего тоже прилег отдохнуть, то есть поспать. При этом лег он спать на диване рядом со ФИО1, так как больше в доме некуда было лечь. Когда он спал, то услышал голос ФИО12, которого он называл А.. Он проснулся и увидел в комнате ФИО12, который стал предъявлять претензии ФИО1 по тому поводу, что они лежат вместе на одном диване. ФИО12 ранее проживал со ФИО1, то есть они жили в гражданском браке и поэтому приревновал его, ФИО8, к ней, но у него со ФИО1 никогда никаких отношений не было. ФИО1 встала с дивана и тогда ФИО12 со ФИО1 стали выяснять между собой отношения по данному поводу, то есть начали ругаться. ФИО12 говорил ФИО1, чтобы она шла к нему домой, но ФИО1 не хотела никуда выходить из дома и сказала, что останется жить у матери. Сколько было времени на тот момент он не знает, но было это днем. ФИО12 пришел со спиртным, кажется, с самогоном и при нем немного выпил его. Когда ФИО12 и ФИО1 ругались между собой, то он вышел на улицу покурить. После того как ФИО1 отказалась идти домой к ФИО12 тот схватил ее за халат и за руку и потащил в сторону выхода. Она продолжала сопротивляться, но ФИО12 волоком вытащил ее из дома и они ушли, в какую сторону он не видел. В какой - то момент он пытался вступиться за ФИО1 но ФИО12 сказал, чтобы он не лез в их дела. Сразу же после этого он уехал на своем велосипеде к себе домой. После этого он ни ФИО12 ни ФИО1 не видел. При нем ФИО12 ФИО1 никаких телесных повреждений в доме ФИО2 не причинял, он ее не бил, а только волоком вытащил из дома и они ушли, крови от этого он у ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме у ФИО2, то на тот момент у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на лице и голове не было, она ушла с ФИО12 без телесных повреждений. Примерно месяц тому назад ФИО1 ему рассказывала, что ФИО12 иногда поднимает на нее руку и у них на эту тему постоянные скандалы (т.1 л.д.67-68);

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> проживает примерно 3 или 4 года ФИО11, которого все зовут ФИО11 зарегистрирован по его адресу, так как является его другом. На протяжении трёх лет ФИО12 общается с ФИО1, она то живет у него, то уходит от него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он заходил в дом к ФИО12, у которого находилась ФИО1. ФИО12 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в зальной комнате, сидели на кровати и смотрели телевизор. По их виду было понятно, что каких-либо ссор у них не было. Далее в ходе беседы у ФИО1 он спросил, зачем она уходила от ФИО12 к ФИО8, на что она ответила, что это ее дело. Покурив, он ушел от них домой. На следующий день утром примерно в период от 7 до 8 часов он снова заходил к ФИО12, где также была ФИО1. ФИО12 и ФИО1 спали на кровати. ФИО1 была закручена в одеяло, от неё исходил звук храпа. Крови в доме он не видел. После этого он ушел домой. Когда он вновь вернулся к дому ФИО12, то увидел, что у его дома находятся сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО1 увезли на скорой в больницу. Что произошло, он не знает. Ранее ФИО12 и ФИО1 неоднократно ругались, но он не помнит, чтобы тот ее избивал;

показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с бригадой медработников, получив сообщение о приступе эпилепсии у женщины, выехала по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, она и фельдшер ФИО5 совместно с ФИО12 прошли в дом, где справа от входа на кровати без сознания находилась ФИО1, изо рта у неё текла кровь. На лице имелись множественные отеки, опухоль и синяки. Также были синяки на ногах и плече. Было понятно, что ее избили. На матрасе и ковре имелась кровь. ФИО1 они отвезли в больницу;

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришел сосед ФИО12, который попросил её вызвать скорую помощь, сообщив, что у ФИО1 приступ эпилепсии. Она позвонила в скорую. Через некоторое время приехал скорая и в дом ФИО12 пошли врачи. Далее водитель понес носилки. Ей стало интересно и она подошла к автомобилю скорой. Далее на носилках вынесли ФИО1, у которой лицо было не узнаваемое от синяков и опухолей. ФИО1 была без сознания. Изо рта у нее текла кровь. Далее ФИО1 увезли (т.1 л.д.126-128); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь ФИО1 находились дома. Примерно в обеденное время к ним пришел ФИО8, с которым они употребили принесенное им спиртное. Затем ФИО1 легла спать на свою кровать, ФИО8 прилег с ней рядом. Она легла на другую кровать. Далее в их дом пришел ФИО12, который увидев её дочь и ФИО8, начал сильно ругаться, после чего прогнал ФИО8 и насильно увёл её дочь из дома. Она помешать этому не могла физически. На следующий день узнала, что дочь увезли в больницу 

<

адрес>, так как ее ночью избил ФИО12. Она была против, что ФИО12 общается с ее дочерью, так как он с ней постоянно употреблял спиртное (т.1 л.д.154-156);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъяты 2 окурка сигарет и фрагмент шторы с веществом темно бурого цвета (т.1 л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно - дом ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на ковре, рядом с ковром на полу, на табурете, находящейся на табурете ложке, простыне и матраце, находящемся на кровати обнаружены и изъяты с помощью марлевых тампонов следы вещества темно - бурого цвета, а также на подоконнике обнаружен и изъят зуб со следами вышеуказанного вещества (т.1 л.д.12-24);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имела место черепно-мозговая травма, а именно: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при действии тупой травмирующей силы - от ударов кулаком при указанных в постановлении обстоятельствах. Установить кулаком левой либо правой руки были причинены повреждения, период их времени образования, положение пострадавшей при травме по имеющимся данным не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма, имевшая место у ФИО1, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Кровоподтеки на туловище и конечностях не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Возможность самостоятельного передвижения пострадавшей в период между травмой и наступлением комы, имевшей у нее место, не исключается (т.1 л.д.51-53);

заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование марлевом тампоне со смывом с пола, фрагменте матраса, зубе, ложке и простыне имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО9 исключено. 

На представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с ковра и табурета имеется кровь человека, выделенная ДНК образована в результате смешения ДНК ФИО1 и ДНК ФИО9 (т.1 л.д.109-116);

заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т.1 л.д.147-148). 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, основано на непосредственном изучении личности ФИО9 и материалов дела, не оспорено сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Основываясь на заключении эксперта и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Доводы подсудимого о невозможности причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заявленные им в судебном заседании опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, и не находятся в логической взаимосвязи с его же первоначальными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в которых он фактически полностью признал свою вину в содеянном и подробно показал о мотивах и обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, пояснив, что хотя, по его мнению, он наносил потерпевшей слабые удары, но допускает, что для неё они могли быть сильными (т.1 л. д.81-82). Его последующие показания о непризнании и частичном признании вины в содеянном суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. В этой связи за основу суд принимает первоначальные признательные показания подсудимого. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что содеянное им правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО9 умышленно с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, в том числе по голове, причинив телесные повреждения соответствующей степени тяжести. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; его личность; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает, что он совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, имеющее характер повышенной общественной опасности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности как личности подсудимого, так и совершённого им преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции от общества. 

В этой связи совершение инкриминируемого ФИО9 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признаёт отягчающим его ответственность обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку предшествующее совершению указанного преступления поведение подсудимого, связанное с чрезмерным употреблением спиртных напитков, обусловило его дальнейшие противоправные действия, следствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, дав в ходе предварительного следствия подробные признательные показания относительно содеянного, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, что согласно п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Кроме того, вину в совершенном преступлении он частично признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания, ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО9 положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания по ч.1 ст.111 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания. 

Назначая наказание подсудимому ФИО9, суд с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение тяжкой категории преступления на менее тяжкую (средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда. 

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что назначаемый ФИО9 вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.56 УК РФ, является основным и единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.111 УК РФ и полагает, что оно будет способствовать достижению вышеуказанных целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО9 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также суд, учитывая, что в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и что в настоящее время он содержится в учреждении ИЗ 60/1 

<

адрес>, необходимо в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 -304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ