Дело № 1-59/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисовой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, работающего обивщиком мягкой мебели в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 проходил у 

<

адрес>, где увидел идущую впереди него ранее незнакомую Потерпевший №1 Здесь в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обогнал идущую впереди него Потерпевший №1, повернулся к ней лицом, схватил ее своей рукой за левую руку, и нанес ей удар ногой в область левой голени, от которого потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю. Затем ФИО1 коленом своей правой ноги надавил на живот Потерпевший №1, а своей левой рукой надавил на горло последней, причинив ей физическую боль. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары неустановленным в ходе следствия предметом, удерживаемым им в руке, в область левой брови и предплечья левой руки, после чего вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 3 550 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 4 450 рублей 00 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись: ссадина на лице, ссадина и кровоподтёк левого предплечья, кровоподтёк левой голени, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, отобрал у потерпевшей сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, когда она проходила мимо 

<

адрес>, ФИО1 схватил ее за левую руку и повалил на землю, на спину. Она упала на осколки стекол. Свою дамскую сумку она прижала к груди. ФИО1 своей рукой стал ее душить, а ногой надавил ей на живот. Тогда она стала звать на помощь. ФИО1 чем-то порезал ее в области левой брови и левой руки на запястье и стал вырывать сумку. Она сказала ему, что сама все отдаст, и чтобы он ее не трогал и не трогал документы. После того как ФИО1 забрал у нее сумку, он убежал. После приезда сотрудников полиции за домом по 

<

адрес> была найдена ее сумка и кошелек. В сумке находилась вещи, не представляющие для нее материальной ценности, а также кошелек с денежными средствами в сумме 3 550 рублей 00 копеек. В результате нападения у нее имелись порез на левой брови, порез на левой кисти руки, гематома на запястье левой руки, а так же гематома на левой ноге. В настоящее время она уверенно может сказать, что напал на нее ФИО1;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут он видел, как неизвестный ему молодой человек повалил на землю женщину, при этом его рука была в районе шеи женщины. После этого женщина стала кричать и просить, чтоб ее отпустили. Затем он увидел, как парень убежал, а женщина поднялась с земли и пошла в его сторону. Когда она подошла к нему, он увидел у нее над левой бровью кровь, а так же кровь на левой руке. Женщина пояснила, что неизвестный парень напал на нее и похитил сумку, в которой находились документы и деньги. Затем приехали сотрудники полиции (т.

<

данные изъяты>);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из подъезда № 

<

адрес> и увидел, что со стороны 

<

адрес> шел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что в руках у ФИО1 находилась женская сумка. Он спросил, откуда у него сумка, на что ФИО1 ответил, что нашел ее в кустах и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что на углу 

<

адрес> на женщину напал неизвестный парень и похитил сумку с документами и деньги (т.1 

<

данные изъяты>);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной от В.Ю., в которой он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь у 

<

адрес>, угрожая осколком стекла, открыто похитил у незнакомой ему женщины сумку (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Саратову поступила явка с повинной ФИО1, в которой он признавался в совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь у 

<

адрес>, он, угрожая осколком стекла, открыто похитил у незнакомой женщины сумку (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обратился В.Ю. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он, находясь недалеко от 

<

адрес>, угрожая осколком стекла, отрыто похитил у незнакомой ему женщины сумку. В связи с чем им написана собственноручно явка с повинной. На основании этого им был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество, находясь в 5 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружено и изъято: сумка с содержимым, кошелек с денежными средствами и документом (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр подвального помещения, расположенного в 8 метрах от подъезда № 

<

адрес>. На момент осмотра изъят пакет с олимпийкой (т.1 л.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения расселенного 

<

адрес>. На момент осмотра изъята папка красного цвета с документами (т.1 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес> (т.1 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей, серии ЗЬ №, серии ЛЧ № (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 2 денежных купюр достоинством по 50 рублей, серии ЗЬ №, серии ЛЧ № (т.1 л.

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр папки красного цвета с документами, сумки с содержимым, кошелька с содержимым, пакета с олимпийкой (т.1 л.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: ссадина на лице, ссадина и кровоподтек левого предплечья. Кровоподтек левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: ссадина на лице, ссадина и кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левой голени. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленной на экспертизу женской сумки с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 300 рублей. Стоимость представленного на экспертизу кошелька с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 600 рублей (т.1 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленной на экспертизу женской сумки с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 300 рублей. Стоимость представленного на экспертизу кошелька с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 600 рублей (т

<

данные изъяты>);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>).

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется хищение удостоверения ветерана труда на имя Потерпевший №1; расчески черного цвета; солнцезащитных очков; двух губных помад; эластичного бинта; канцелярской папки; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1; медицинского полиса на имя Потерпевший №1; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; ксерокопии медицинского полиса на имя ФИО2; свидетельства о рождении на имя ФИО2, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшей материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение удостоверения ветерана труда на имя Потерпевший №1; расчески черного цвета; солнцезащитных очков; двух губных помад; эластичного бинта; канцелярской папки; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1; медицинского полиса на имя Потерпевший №1; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; ксерокопии медицинского полиса на имя ФИО2; свидетельства о рождении на имя ФИО2, поскольку они не представляли материальной ценности для потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на открытое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

О применении подсудимым к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют те обстоятельства, что в целях завладения имуществом потерпевшей ФИО1 нанес ей удар в область левой голени, коленом ноги надавил на живот, левой рукой надавил на горло, а также нанес удары неустановленным предметом в область левой брови и предплечья левой руки, причинив ей физическую боль.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принятие мер к возмещению причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил после употребления спиртных напитков, повлиявших на возможность избрать правопослушную линию поведения. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, помимо добровольно выплаченной суммы, в размере40 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, и требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: