Дело № 2-4-202/2021 

64RS0010-01-2021-000129-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 июня 2021 года 

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е. 

при секретаре Климове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

21.04.2021г. в Сухиничский райооный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО НБ «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 146480,77 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «

<

данные изъяты>» уступило права требования ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ №. В связи с поступившим возражением от ответчика указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204443 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5244 рубля 44 копейки, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца - ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Письменным заявлением возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 146480,77 рублей на срок (48 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 30,80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в отношении уступки прав (требований), согласно предмету которого, (п. 1.1 Соглашения) цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникающих у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. 

Согласно расчету общая сумма задолженности за период пользования кредитом составила 204443 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118119 рублей 59 копеек, проценты в сумме 86323 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений. Датой обращения ООО 

<

данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 202, 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приняв во внимание заявление о применении срока исковой давности к размеру задолженности, а также факт обращения истцом за защитой своих прав к мировому судье, пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года, предшествующие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа).

С учетом срока исковой давности, исходя из расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер суммы основного долга составляет 118119 рублей 59 копеек (сумма основного долга не изменялась с 15.03.2014г.), размер процентов - 12126 рублей 94 копейки. Таким образом, в судебном заседании факт подачи заявления ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности установлен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими частичному удовлетворению, в размере 130246 рублей 53 копейки (основной долг - 118119 рублей 59 копеек, размер процентов - 12126 рублей 94 копейки).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 рубля 44 копейки. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению, так как к заявлению не приложены документы подтверждающие несение истцом указанных издержек по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 246 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеки 

<

адрес> Таджикистан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева