Решение

Именем Российской Федерации

10января2020г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Исаеве А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и административного ответчика – председателяаттестационной комиссии этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, атакже прокуроров – помощников военного прокурора Махачкалинского гарнизона майоров юстиции ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-355/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и неполным обеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил: 

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от11сентября 2019 г. (протокол № 13) в части ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать его отменить;

- признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 19сентября 2019 г. № 250 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать его отменить;

- признать незаконными приказ командира войсковой части № от 8 ноября 2019 г. № 309 в части исключения его из списков личного состава воинской части иобязать его отменить;

- обязатькомандующего войсками Южного военного округавосстановить его на военной службе в прежней или иной равной воинской должности;

- обязатькомандира войсковой части № восстановить его в списках личного состава указанной воинской части, выплатить денежное довольствие за период незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, издать приказо выплатеположенных ежемесячных надбавокзапериод с25сентября по13ноября2019 г. и внести указанные сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и предоставить неиспользованную им часть ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные вадминистративном исковом заявлении, с учетом их уточнений, при этом пояснил, что он незаконно был уволен с военной службы, поскольку у командованиявоинской части к нему была личная неприязнь и желание освободить занимаемую им должность. Также ФИО1 пояснил, что за период прохождения военной службы он дисциплинарные проступки не совершал, о применении к нему дисциплинарных взысканий до него не доводилось. Срок обращения в суд пообжалованию решения аттестационной комиссии пропустил по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении.

Представитель административного истцаАлескеров З.А.поддержал вышеуказанные требования, а также доводы, изложенныев административном исковом заявлении, указав о незаконности принятых решений командующим войсками Южного военного округа, командиром войсковой части № комиссией этой же воинской части, поскольку их действия связанные с увольнениемФИО1 и исключению его из списков личного состава воинской части осуществлены с нарушениями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № М.О.НБ. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что ФИО1 в период прохождения военной службы были совершены дисциплинарные проступки, в том числе грубые, что явилось нарушением условий заключенного с ним контракта опрохождении военной службы и послужило поводом для увольнения с военной службы. Административный истец с24декабря 2019 г. сдал дела идолжность, всвязи с чем сэтого времени выплата ранее установленных надбавок была прекращена.

По вопросу обжалования решения аттестационной комиссии воинской части от11сентября 2019 г. просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд впорядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии ФИО4 с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что на заседании аттестационной комиссии участвовали лица, входящие веё состав, они заслушали административного истца, исследовали документы, характеризующие его по военной службе, в том числе ранее составленный на данного военнослужащего отзыв, ходатайств от Х.А.ВБ. об отложении заседания аттестационной комиссии для представления каких-либо документов не поступало. Также, по его мнению, административным истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании решения аттестационной комиссии.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель командующего Южного военного округаФИО7 в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть без его участия.

В своих письменных возражениях ФИО7 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказатьвудовлетворении административного искового заявления, поскольку основания ипорядок увольнения административного истца с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и его исключения из списков личного состава воинской части соответствуют закону.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, заключение прокурора, иисследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>

11 января 2018 г. административный истец за неудовлетворительную работу всфере выполнения мероприятий боевой подготовки на малом ракетном корабле «

<

данные изъяты>» привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор.

15 января 2018 г. ФИО1 за личную недисциплинированность инарушение требований ст. 3, 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ ист. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ привлечён кдисциплинарной ответственностисобъявлением выговора.

14сентября 2018 г. административный истец, исполняя обязанности военной службы с признаками опьянения, отказался от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования.

20 сентября 2018 г. по результатам служебного разбирательства в отношении ФИО1 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, от дачи объяснений по существу обстоятельств совершения проступка последний отказался.

За совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка 21 сентября 2018 г. приказом командира войсковой части № ему объявлен строгий выговор.

24сентября 2018 г. за личную недисциплинированность и нарушение требований ст. 1, 2, 3, 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ Х.А.ВВ. привлечён к дисциплинарной ответственности собъявлением строгого выговора.

12 марта 2019 г. административный истец за личную недисциплинированность, отсутствие на утреннем докладе и опоздании на службу без уважительных причин, атакже нарушения требований ст. 3, 16, 33, 34 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ привлечён к дисциплинарной ответственностисобъявлением выговора.

28 марта 2019 г. за нарушение ФИО1 требований ст. 82, 92 Наставления по боевой службе Военно-Морского Флота ему объявлен выговор.

20июля 2019 г. административный истец отсутствовал на службе более 4 часов без уважительных причин, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам служебного разбирательства в отношении ФИО1 25июля 2019 г. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, отознакомления с которым он отказался.

21 августа 2019 г. приказом командира войсковой части № за совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка ему объявлен строгий выговор.

В связи с предстоящей аттестацией на ФИО1 составлен аттестационный лист с отзывом, с которым последний ознакомился 11 сентября 2019г., в связи с чем проставил свою подпись.

11сентября 2019 г. аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием одосрочном увольнении административного истцас военной службы в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 13).

На данном заседании аттестационной комиссии участвовали лица, входящие веё состав, которые заслушали административного истца, исследовали документы, характеризующие его по военной службе, в том числе ранее составленный на данного военнослужащего аттестационный лист, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом и его представителем.

ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения по указанным дисциплинарным проступкам.Ходатайств об отложении заседания аттестационной комиссии для представления каких-либо документов им не заявлялось. 

11 сентября 2019 г. командующий Каспийской флотилии согласившись срешением аттестационной комиссии, утвердил его и принял решение оцелесообразности увольнения административного истца, отразив этоваттестационном листе, скоторым ФИО1 в этот же день ознакомился иподписал. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией служебной карточки административного истца, копиями приказов командира войсковой части 40153 от11,15января, 21, 24 сентября 2018 г. и 21 августа 2019 г. № 1, 3, 82, 83 и 96, соответственно, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, копиями служебных разбирательств от 20 сентября 2018 г. и 24 июля 2019 г. икопиями протоколов о грубых дисциплинарных проступках от 20 сентября 2018 г. и25 июля 2019 г. обустановлении в действиях административного истца признаков состава грубых дисциплинарных проступков,копией аттестационного листа, содержащего отзыв на ФИО1 от 11сентября 2019 г. и вывод аттестационной комиссии ирешение об утверждении ходатайства аттестационной комиссии оцелесообразности увольненияФИО1 с военной службы,

Обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, втом числе двух грубых, результатов проведения служебных разбирательств ипроведения в отношении его аттестации подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица войсковой части № заместитель командира по работе с личным составом 

<

данные изъяты> Свидетель №1.Ш., врио командира 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> Свидетель №2, заместитель командира по военно-политической работе 

<

данные изъяты> ФИО10, заместитель начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы 

<

данные изъяты> Свидетель №3 

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей неимеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так исдругими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 11 сентября 2019г. (протокол №13) о ходатайстве об увольнении административного истца с военной службы всвязи с невыполнением условий контракта, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО1 с решением аттестационной комиссии был ознакомлен в день составления протокола № 13, то есть 11 сентября 2019 г.

При этом в суд за судебной защитой административный истец и его представитель обратились лишь 13 декабря 2019г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом и его представителем не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в суд обратился с пропуском срока, поскольку с 12 сентября по 22 сентября 2019г. находился в отпуске, а с26сентября по 28 октября 2019г. находился на стационарном лечении запределами Республики Дагестан в Федеральном государственном казенном учреждении «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ«412ВГ»МОРФ), что препятствовало его обращению всуд, вустановленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией выписки из приказа командира войсковой части № от11сентября 2019 г. № 169 об убытии административного истца в отпуск с12сентября по 22 сентября 2019 г.,копиями переводного ивыписного эпикризов, выданных указанным лечебным учреждением, а также выпиской из приказа начальникаФГКУ «412 ВГ» МО РФ от 28 октября 2019г. онахождении Х.А.ВБ. на стационарном лечениис 26 сентября по 28 октября 2019г.

Также ФИО1 показал, что 28 октября 2019г. после излечения иприбытия в 

<

данные изъяты> занимался личными делами, что также препятствовало его обращению всуд.

Административным истцом и его представителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока обращения в суд стребованием об оспаривании решения аттестационной комиссии от11 сентября 2019 г., при этом вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не препятствовали их своевременному обращению в суд. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного требования в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В остальной части требования административного истцаподлежат рассмотрению по существу.

11 сентября 2019 г.командир войсковой части № в присутствии должностных лиц этой же воинской части, в связи с предстоящим увольнением ФИО1, провел с ним беседу. 

19сентября 2019 г. командующий войсками Южного военного округа издал приказ № 250об увольнении ФИО1 с военной службы, в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанностии военной службе».

8 ноября 2019 г. командир войсковой части № своим приказом № 309 исключил административного истца из списков личного состава воинской части. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией листа беседы от 11 сентября 2019 г. о её проведении командованием с административным истцом, выпиской изприказа командующего Южного военного округа от 19 сентября 2019 г. № 250 обувольнении ФИО1 с военной службы и копией приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 г. № 309 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают всебя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные испециальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта, либо в случае систематического совершения им деяний (проступков) несовместимых со взятыми на себя обязательствами поконтрактуопрохождении им военной службы, при условии наложения на него дисциплинарных взысканий.

Процедура аттестации военнослужащих, согласно п. 1 ст. 26 Положения опорядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней иобъективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ссоблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

Судом не установлено нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, посколькувотношении ФИО1 проведена аттестация на предмет соответствия предъявляемым к ней требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы не нарушен, оспариваемый последним приказ командующего Южного военного округа от 19сентября 2019 г. № 250 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным и обоснованным.

Требование административного истца о предоставлении ему оставшейся части положенного отпуска за 2019 год удовлетворению не подлежит, поскольку согласно исследованных в судебном заседании копий выписок из приказов командира войсковой части № от 23 июля, 11сентября и 6 ноября 2019 г. № 133, 169 и 208, соответственно, ФИО1 в полном объеме обеспечен положенными ему основным и дополнительным отпусками за 2019 год.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.Допроведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании приказом командира войсковой части № от 30 сентября 2019 г. № 257 административный истец с 24 сентября2019 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 25сентября 2019 г. ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), административным ответчиком не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа обосвобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением его враспоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия вустановленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке иразмерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанностиивоенной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением своенной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истецс25 сентября по 13 ноября 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием вполном объеме, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с не установлением положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его навоенной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО1 может быть устранено без отмены приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 г. № 309 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части 40153 восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период с25сентября по 13 ноября 2019 г. и внести соответствующие сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка увольненияФИО1 с военной службы всвязи с невыполнением им условий контракта и исключенияиз списков личного состава воинской части, которые бы свидетельствовали онеобходимости его восстановления в этих списках, то требования о признании незаконными и отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от 19 сентября 2019 г. № 250 вчасти досрочного увольнения его своенной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 г. №309 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не подлежат удовлетворению.

Так как судом установлено, что в части вышеуказанных требований права ФИО1 не нарушены, то суд также отказывает административному истцу вудовлетворении требований о возложении на командующего Южного военного округа и командира войсковой части № о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме. 

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплатеХлыстовуА.В. положенных ежемесячных надбавокзапериод с 25 сентября по13ноября2019 г. и внести указанные сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», очемв течение месяца содня вступления в законную силу решения суда сообщитьв судиадминистративному истцу. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов