Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании публичных слушаний и постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, о признании публичных слушаний и постановление №126 от 25.04.2013г., об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» в «под строительство магазина», недействительным (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указано: ФИО2 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области, от 17.12.2014г., вступившего в законную силу 20.01.2015г., в деле № 2-3030/2014 по иску ФИО2 к СНП о признании права собственности, принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности от ? частей домовладения по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2018г. ФИО2 стало известно, о том, что напротив дома по адресу 

<

адрес>, 1/3 доля в котором принадлежит истцу, ФИО3 построила строение по адресу 

<

адрес>, и имеет желание открыть в нем магазин, и торговать в нем продуктами сельхоз назначения, комбикормом, зерном, что в итоге приведет к распространению грызунов в виде крыс мышей от которых невозможно будет избавиться. 

Истец считает, что строение возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером КН №, по основаниям публичных слушаний от 24.04.2013г., об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с «личного подсобного хозяйства» на использование «под строительство магазина», вынесено с нарушением и ущемляет её права и законные интересы, что послужило ФИО2 основанием к обращению в суд. (л.д.6-11).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее через отдел делопроизводства суда, представила суду заявление о признании иска, рассмотрение дела в своё отсутствие, приобщенное к материалам дела (л.д. 27) из которого усматривается, что исковые требования ФИО4, ФИО3, признает в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, понятны.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против признания ФИО3 иска.

Суд определил, принять признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;В соответствии с п.п.3, п.1 ст.4 ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до принятия в установленном Градостроительном кодексом правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования принимается главой местной администрацией с учетом результатов публичных слушании, которые организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ; 

Признание судом недействительными результатов общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка является основанием к их отмене.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности от ? частей домовладения по адресу: 

<

адрес>, право за которой признано решением Воскресенского городского суда Московской области, от 17.12.2014г., вступившего в законную силу 20.01.2015г., в деле № 2-3030/2014 по иску ФИО2 к СНП о признании права собственности (л.д. 6-11).

Ответчику ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с разрешенным видом использования «под строительство магазина» (л.д.16).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным публичные слушания и постановление №126 от 25.04.2013г., об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» в «под строительство магазина». 

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 года. 

Судья Могильная О.В.