Дело № 5 – 7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Сернур 05 февраля 2020 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, 

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в здании буфета СХТ, расположенном по адресу: 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свои письменные объяснения. 

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо объяснений ФИО1, также подтверждается: 

протоколом № от 04 февраля 2020 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства противоправного поведения ФИО1; 

протоколом об административном задержании № от 03 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 03 февраля 2020 года в 16 часов 15 минут доставлен в МО МВД России «Сернурский» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и задержан на основании ст. 27.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; 

рапортом старшего полицейского Сернурского ОВО ФИО4 от 03 февраля 2020 года, согласно которому 03 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в здании буфета СХТ по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, впоследствии ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сернурский»;

письменными объяснениями ФИО1 от 04 февраля 2020 года, из которых следует, что 03 февраля 2020 года около 15 часов пришел в буфет СХТ, чтобы приобрести спиртное, помнит, что приобрел его и употребил, далее ничего не помнит; 

письменными объяснениями ФИО5 от 03 февраля 2020 года, согласно которым 03 февраля 2020 года около 15 часов 20-30 минут в буфет зашел ФИО1, приобрел спиртное, которое выпил в помещении буфета, после чего сильно опьянел и начал со всеми ругаться, выражаться нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на ее неоднократные просьбы прекратить нарушать общественный порядок не реагировал и она позвонила сотрудникам Росгвардии Сернурского ОВО;

письменными объяснениями ФИО4 – полицейского Сернурского ОВО, из которых следует, что 03 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут прибыв по сообщению в буфет СХТ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко кричал, нецензурно выражался, на требование перестать ругаться не реагировал, доставили его в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» для дальнейшего разбирательства;

письменными объяснениями ФИО6 – полицейского Сернурского ОВО, в соответствии с которыми 03 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут в буфете СХТ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко кричал, нецензурно выражался, на требование перестать ругаться не реагировал, после чего он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» для дальнейшего разбирательства;

справкой формы № 1;

справкой о результатах проверки в ОСК;

справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» не состоит;

характеристикой по месту жительства, в соответствии с которой ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты>, жалоб не поступало; 

справкой о составе семьи, из которой следует, что ФИО1 проживает один;

справкой ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» от 04 февраля 2020 года, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, личность нарушителя, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, суд признает раскаяние ФИО1, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Административный штраф перечислить на имя получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский»), код бюджетной классификации №, банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл, БИК №, счет получателя №, ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО №.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Попова