Дело № 1-212/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 апреля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Хуснулиной Е.А., Боронниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 23 марта 2012 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; освобожденного28 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок три месяца 13 дней;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2013 года по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год семь месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 ноября 2011 года и окончательно осужден к лишению свободы на срок один год восемь месяцев; освобожден 06 мая 2015 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 28 декабря 2018 года в вечернее время находились в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 согласился с предложением ФИО2, таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени 28 декабря 2018 года в вечернее время в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 сотовых телефона «Самсунг» стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1.000 руб. Тем временем ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, с тумбы в комнате из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» стоимостью 1.600 руб.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как близи места совершения преступления были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, и, побоявшись быть задержанными сотрудниками, оставили похищенное имущество вблизи места совершения преступления и скрылись с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений пытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 и умышленно причинить ему материальный ущерб на общую сумму 2.600 рублей.

Кроме того, ФИО2 31 января 2019 года в утреннее время находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через непродолжительный промежуток времени 31 января 2019 года в утреннее время подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, где через изгородь перелез в огород вышеуказанного дома. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем в стене, незаконно проник во двор вышеуказанного дома. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: икону «Спас Вседержитель» стоимостью 1.000 руб., картину «ФИО3 Знамя Мира» стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышлено причинив ему материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 1.500 руб.

Кроме того, ФИО2 15 февраля 2019 года в дневное время находился возле дома № 3 по ул. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение снегокатов, находящихся во втором подъезде вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через непродолжительный промежуток времени 15 февраля 2019 года в период с 13-25 час до 13-50 час, поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажом второго порядкового подъезда дома № 3 по ул. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: снегокат «Урал» стоимостью 2.000 руб., а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: снегокат «Пингвин Спорт 2», стоимостью 2.000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 и Потерпевший №2, умышлено причинив им материальный ущерб на общую сумму 4.000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1, следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1, следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по факт хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие заболевания ЦНС).

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует отнести рецидив преступлений, поскольку приговорами суда от 22 ноября 2011 года и от 28 октября 2013 года ФИО1 осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимость по указанным приговорам не погашена. Рецидив простой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается, в судебном заседании подтвержден.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной и уголовной ответственности, состоявшее под административным надзором, не трудоустроенное, ведущее аморальный образ жизни) исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления (по факту покушения на хищения имущества Потерпевший №1), характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается, в судебном заседании подтвержден.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого (неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил ряд преступлений корыстной направленности, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции – склонен к совершению преступлений) исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства. По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. При определении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

ФИО1, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 совершено тяжкое преступление, следовательно, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку характеризующий подсудимых материал свидетельствует о том, что они, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев .

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года до 11 апреля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» черного цвета, икону «Спас Вседержитель», картину «ФИО3 Знамя Мира», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, паспорт и руководство на снегокат «Пингвин Спорт2», снегокат «Пингвин Спорт 2» сине-белого цвета, переданные на ранение потерпевшей Потерпевший №2, снегокат «Урал» желтого цвета, переданный на хранение Потерпевший №3, - считать переданными по принадлежности, освободив потерпевших от обязанности хранения;

- CD-диск участка местности у второго подъезда дома №3 по ул. Шевченко в г. Златоусте за 15.02.2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019.