50RS0039-01-2025-008100-77

2а-5822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В., 

при секретаре Перескоковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5822/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании недействующим постановление от 

<

дата> 

<

номер> в части, обязании ответчика подготовить проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд к ответчику Администрации Раменского муниципального округа Московской области с исковыми требованиями, в которых просит о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 

<

дата> N 7547 администрации Раменского городского округа Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» в той мере, в которой в градостроительном регламенте территориальной зоны сельскохозяйственного производства СХ-3 установлен вспомогательный вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках — для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта и обязании административного ответчика подготовить проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки, в части изменения зоны СХ-3 на зону СХ-2, с основными видами разрешенного использования - Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 488, погрешность 15.0, категория земельного участка «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Садоводство», по адресу: 

<

адрес>. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении категории земли, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления. При этом, считает, что Закон МО от 

<

дата> 

<

номер> нарушает права административного истца, на полноценное использование. Считает, что для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Нахождение же земельного участка в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)" само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям. В связи с чем, полагает, что необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности. Указывает, что обращаясь к публичной кадастровой карте, спорный земельный участок находится в зоне СХ-3, граничащий с одной стороны- с землями населенного пункта, с другой стороны- также земли населенных пунктов. Истец считает, что поскольку принадлежащий ему земельный участок находится в границах населенного пункта - Раменское, постольку к нему не может применяться «Садоводство» относящийся исключительно к полевым участкам, находящимся за пределами границ населенного пункта, в связи с чем, к земельному участку административного истца должен быть применим ВРИ «Введения садоводства» однако, принятыми Правилами землепользования и застройки данный ВРИ не установлен ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного использования, что приводит к невозможности осуществления административным истцом прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества в полном объеме, существенно ограничивает возможности использования земли. Кроме того, участок имеет 488 кв.м.- 4, 88 соток в связи с чем, целесообразности в введении сельского хозяйства, в окруженной территории населенных пунктов не имеется. Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Раменский МО часть 3 градостроительного регламента, код 1.5 Садоводство в зоне СХ-3 минимальный размер земельного участка установлен-20 000 кв.м., спорный земельный участок значительно меньше по площади, что приводит использование земли не по назначению. Спорный участок находится в функциональной зоне объектов сельскохозяйственного производства (СХ-3). Градостроительное зонирование в отношении территориальной зоны сельскохозяйственного использования СХ-3 не отвечает принципу законности и правовой определенности. Считает, что устанавливая градостроительным регламентом основные виды разрешенного использования земельных участков, входящих в территориальную зону СХ-3, административный ответчик не учел фактическое землепользование и его возможное использование, что противоречит требованиям части 2 статьи 36, частям 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 85 Земельного кодекса РФ. Правилами землепользования и застройки установлен градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного производства СХ-3, которая установлена для садоводство. В соответствии со статьей 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 4 названного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, федеральным законодателем определен различный правовой режим в отношении земельных участков в зависимости от их расположения в границах населенного пункта либо за пределами населенного пункта. Считает, что в нарушение приведенных норм Правилами землепользования и застройки в градостроительном регламенте зоны сельскохозяйственного производства СХ-3 к условно разрешенным видам использования земельного участка отнесено ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках 1.16 без права возведения объектов капитального строительства, в том числе и для земельных участков, включенных в границы населенных пунктов. Полагает, что правила землепользования и застройки не соответствуют градостроительному и земельному законодательству; нарушают права административного истца, ограничивая его право на использование земельного участка в соответствии с назначением, в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом в той мере, в которой в градостроительном регламенте территориальной зоны сельскохозяйственного производства СХ-3 установлен вспомогательный вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчиком Администрацией Раменского муниципального округа Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещены. Представлено письменное мнение, в котором просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование возражений указывают, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> 

<

номер> на земельном участке с установленным видом разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) возможно осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Строительство объектов индивидуального жилищного строительства, а также садовых домов видом разрешенного использования не предусмотрено. Также сообщают, что указанный земельный участок администрацией Раменского муниципального округа в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не формировался и не предоставлялся, а образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 40 га по решению собственника. В соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области «Об утверждении Генерального плана Раменского городского округа Московской области» от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции от 

<

дата> 

<

номер>) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отнесен к функциональной зоне СХ-3 зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство). Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции Постановления Администрации Раменского муниципального округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер>), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства). Градостроительными регламентами территориальной зоны определено, что зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. На момент возникновения имущественных прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, указанный участок в соответствии с ранее утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования, был отнесен к функциональной и территориальной зоне СХ-3. В соответствии с Законом Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в Закон Московской области «О Генеральном плане развития Московской области» при подготовке проекта генерального плана, внесении в него изменений не допускается отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения к функциональной зоне, предусматривающей ведение садоводства, за исключением земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает ведение садоводства, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет вид разрешенного использования - садоводство, включение его в территориальную зону СХ-2 невозможно. Обращения ФИО1 в установленном законом порядке, в части оспаривания нормативно правового акта органа местного самоуправления по вопросу несогласия с принятием постановления от 

<

дата> 

<

номер> администрации Раменского городского округа «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области», не поступали. Оспариваемый акт размещен на официальном информационном портале Раменского муниципального округа (https:ramenskoe.ru). Администрация считает, что Истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Для разрешения спора в части требований к Администрации обязать подготовить проект внесения изменений в нормативно правовой акт органа местного самоуправления установлен внесудебный (административный) порядок, такой вопрос относится к компетенции органов местного самоуправления. Принятие соответствующего решения в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно ст. 208 КАС РФ С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области «Об утверждении Генерального плана Раменского городского округа Московской области» от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции от 

<

дата> 

<

номер>) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отнесен к функциональной зоне СХ-3 зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство). 

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции Постановления Администрации Раменского муниципального округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер>), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства). 

Оспариваемый истцом акт Постановление Администрации Раменского городского округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа, размещен на официальном информационном портале Раменского муниципального округа (https:ramenskoe.ru), дата публикации 14 июля 2021 года.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судом установлено, что оно принято правомочным органом местного самоуправления в рамках предусмотренной законом правотворческой процедуры, надлежащим образом введено в действие. Доводов о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона в данной части административными истцами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Градостроительными регламентами территориальной зоны определено, что зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Истец с 

<

дата> на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 488 кв. метров с кадастровым номером 

<

номер> отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство. 

На момент возникновения имущественных прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, указанный участок в соответствии с ранее утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования, был отнесен к функциональной и территориальной зоне СХ-3. 

В соответствии с Законом Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в Закон Московской области «О Генеральном плане развития Московской области» при подготовке проекта генерального плана, внесении в него изменений не допускается отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения к функциональной зоне, предусматривающей ведение садоводства, за исключением земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает ведение садоводства, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 

<

дата> и образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ Садоводство), который в свою очередь был образован в результате проведения межевых работ на основании решения собственника об объединении земельных участков, образованных в 2023 году в один площадью 26688,00 кв. м. Что подтверждено материалами кадастрового дела.

Как указывает ответчик участок истца администрацией в порядке, установленном ЗК РФ не формировался и не предоставлялся, а образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 40 га, по решению собственника.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на момент приобретения административным истцом указанного земельного участка он относился к землям сельскохозяйственного назначения и имели вид разрешенного использования - садоводство.

Таким образом, судом установлено, что категория земельного участка истца и вид разрешенного использования земельного участка были определены в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, в которых указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 2 и 3).

Из ч. 1 ст. 34 названного Кодекса следует, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2), а также с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4).

Таким образом генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (ч. 3 ст. 9 и п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требование о подготовке проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, указано в ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные положения корреспондируют к положениям ч. 1 ст. 34 поименованного Кодекса, согласно которым границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 названного Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, установление в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа Московской области территориальной зоны сельскохозяйственного использования СХ-3 не противоречит приведенным нормам градостроительного законодательства.

Таким образом, суд к выводу, что данное постановление в оспариваемой части соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа Московской области разработаны в соответствии с Генеральным планом данного муниципального образования, в том числе с учетом предусмотренной им для спорной территории функциональной зоны, не предусматривающей возможности строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. На основании чего суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что касается указания истца на площадь приобретенного им земельного участка, которая по его мнению не соответствует установленным площадям для ВРИ Садоводство, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> 

<

номер>, на земельном участке с установленным видом разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) возможно осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов определяющих порядок образования спорного земельного участка при формировании участков требования к минимальным и максимальным размерам земельных участков при их образовании не применялись.

Согласно п. 52 Требований к подготовке Межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) сведения о предельных минимальных и максимальных размерах, соответствующих виду разрешенного использования образуемых земельных участков не установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области".

Доводы истца о том, что спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с установленной для них территориальной зоной ввиду их расположения между границами населенных пунктов, также подлежат отклонению, поскольку предусмотренные для данной территориальной зоны виды разрешенного использования установлены, в том числе, с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Также судом отмечено, что, на основании обращения гражданина в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области 

<

номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области», постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направлении их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городских округов Московской области» установлен внесудебный (административный) порядок, которым истец имеет право воспользоваться. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца истец просит обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязать подготовить проект суд полагает в данной части требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку указанная обязанность возложена на административного истца в рамках реализации полномочий в соответствии Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), предусматривает определенную процедуру и применительно к истцу носит заявительный характер.

Такими образом, анализируя нормы права, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 14 июля 2021 года N 7547 администрации Раменского городского округа Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» в той мере, в которой в градостроительном регламенте территориальной зоны сельскохозяйственного производства СХ-3 установлен вспомогательный вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках — для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта и обязании административного ответчика подготовить проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки, в части изменения зоны СХ-3 на зону СХ-2, с основными видами разрешенного использования - Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева