Дело № 12-31/2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-000325-64

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 10.02.2020генерального директора ООО «ВИОС» ФИО1 на постановление № 10673342193471656327 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.01.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИОС»,

установил:

постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193471656327 от 22.01.2020 (далее - Центральное МУГАДН) ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, генеральный директор ООО «ВИОС» ФИО1, действуя в пределах своих полномочий в интересах ООО «ВИОС», просит отменить постановление№ 10673342193471656327 от 22.01.2020, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает необоснованным привлечение ООО «ВИОС» к административной ответственности, т.к. автомобиль - грузовой седельный тягач марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 2/ЧКО от 01.02.2019 и акта приема-передачи транспортных средств от 01.02.2019, передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Согласно договору аренды безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», бортовое устройство (система Платон) на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании ООО «

<

данные изъяты>».

Руководитель ООО «ВИОС», начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН о месте, дате и времени судебного заседания письменно извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились без уважительных причин. Суд учитывает, что заявитель - генеральный директор ООО «ВИОС» ФИО1 в указанной жалобе просил рассмотреть ее без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193471656327 от 22.01.2020 ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 15.01.2020 в 20:52:59 по адресу: 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193462396628 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передан ООО «ВИОС» в аренду ООО «

<

данные изъяты>» с 01.02.2019, что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/ЧКО от 01.02.2019 года, акта приема-передачи транспортных средств от 01.02.2019 года.

Факт получения ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>» бортового устройства для установки на автомобиле - марки «№», государственный регистрационный знак «№», (№), подтверждается копией договора безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018, заключенного между указанными организациями.

Согласно документам, представленным ООО «

<

данные изъяты>», следует, что на дату фиксации правонарушения (15.01.2020) в базе системы «Платон» с 05.02.2018 владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», указано ООО «

<

данные изъяты>» (на основании заявления на регистрацию и аренды ТС), которому по договору № 708899 и акту от 05.02.2018 было выдано бортовое устройство № № (расчетная запись №). Срок службы указанного бортового устройства истек 13.10.2019.

Обязательная государственная регистрация договора аренды транспортных средств и их нахождение во временном пользовании в настоящее время законодательством не предусмотрена. Каких-либо опровержений доводов о передаче автомобиля иному лицу в материалах дела не имеется. Признаков подделки в договоре аренды транспортного средства не установлено.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не может признать законным привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление Центрального МУГАДН № 10673342193471656327 от 22.01.2020 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИОС» указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» удовлетворить.

Постановление № 10673342193471656327 от 22.01.2020 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ВИОС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин