№ 1-98/2023

24RS0012-01-2023-000482-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 13 декабря 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дивногорска Ялуниной Л. С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого – ФИО4 ФИО28,

защитника – адвоката Накорякина С.Н, представившей ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО29, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Постановлением суда от 04.12.2018г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц.

- 23.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяца суда от 04.12.2018г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц.

- 27.05.2019 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы (присоединено наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 28.06.2018г. и мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 23.07.2018г.) Освобожден 25.06.2021г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, установлен административный надзор на срок 3 (три) года,

-07.09.2023г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

-01.12.2023г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Содержащегося под стражей со 02.09.2021года по 25.11.2021 года, с 30.01.2022г. по 02.11.2022 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил четыре преступления, два из которых – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также два преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часов ФИО4, находился возле первого подъезда дома № расположенного по 

<

адрес> края, где увидел на скамейке спящего ФИО6 №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле которого на земле лежал сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» в чехле (бампере) черного цвета. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, реализуя который он в тот, же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли лежащий у скамьи сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс»), в корпусе серого цвета, imei:№, imei:№, стоимостью 75 000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющем материальной ценности чехле-бампере в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО6 №1, а также из кармана брюк не представляющим материальной ценности зарядное устройство к сотовому телефону «iPhone 11 Pro Max».

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов, с похищенным сотовым телефоном «iPhone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс»), принадлежащим ФИО6 №1, проследовал в квартиру своего знакомого ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с подключенной функцией «мобильный банк». После чего, в период с 04.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную квартиру пришёл знакомый ФИО4 – ФИО12, которому передал похищенный им ранее сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс»), принадлежащий ФИО13, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, попросив ФИО12 извлечь из похищенного телефона сим-карту. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, извлёк из сотового телефона сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО6 №1, которую ФИО4 установил в свой сотовый телефон «Lenovo» и путём отправки смс-сообщения на номер «900» обнаружил наличие денежных средств на чужом банковском счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), на имя ФИО6 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 05.34 часов (01.34 часов МСК), действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», находясь по 

<

адрес>, произвел одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время ФИО4, с согласия своей знакомой ФИО6 №2, находился в её квартире № общежития, расположенного по 

<

адрес> края, где увидел на полке шкафа золотые часы «Гамма», принадлежащие последней. В этот момент, воспользовавшись отсутствием ФИО6 №2 в указанной комнате, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных золотых часов, реализуя который в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа золотые часы «Гамма», 585 пробы, весом 9,3 гр., стоимостью 31 898,40 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 31 898,40 рублей, который является для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находился в районе магазина «Николос», расположенного по 

<

адрес>, где на снегу обнаружил утерянную ранее ФИО6 №3, не представляющую материальной ценности банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Подняв, указанную банковскую карту со снега, ФИО4 увидел, что на ней имеется функция «WiFi» (Вай фай), позволяющая бесконтактным способом без ввода ПИН-кода производить расчеты по терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей включительно. В этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08.00 часов пришел домой к знакомому ФИО15, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, пообещав вернуть полученные у него в долг денежные средства, попросил обналичить со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, на что ФИО15 согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.25 часов ФИО4 совместно с ФИО15 проследовали к магазину «Ассорти», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО15 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил его приобрести две пачки сигарет, произведя оплату данной банковской картой, а затем обналичить в кассе магазина денежные средства в сумме 8 000 рублей. ФИО15, действуя по просьбе ФИО4, не предполагая о преступных намерениях последнего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.25 часов зашёл в помещение магазина «Ассорти» по вышеуказанному адресу, и используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 №3, бесконтактным способом, посредством функции «WiFi» (Вай фай), путем прикладывания карты к кассовому терминалу № произвел расчет за товар в 08.27 часов (04.27 часов МСК) на сумму 346 рублей. Затем, ФИО15 находясь в помещении магазина «Ассорти» по вышеуказанному адресу, попросил свою мать ФИО16 произвести 8 транзакций по списанию со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №3, бесконтактным способом, посредством функции «WiFi» (Вай фай), путем прикладывания карты к кассовому терминалу оплаты. ФИО16, не подозревающая о преступных намерениях ФИО4, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, используя кассовый терминал № произвела 8 транзакций по списанию денежных средств со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №3, бесконтактным способом, посредством функции «WiFi» (Вай фай), путем прикладывания карты к кассовому терминалу оплаты: в 08.30 часов на сумму 1000 рублей (04.30 часов МСК); в 08.30 часов на сумму 1000 рублей (04.30 часов МСК); в 0830 часов на сумму 1000 рублей (04.30 часов МСК); в 08.30 часов на сумму 1000 рублей (04.30 часов МСК); в 08.31 часов на сумму 1000 рублей (04.31 часов МСК); в 08.31 часов на сумму 1000 рублей (04.31 часов МСК); в 08.31 часов на сумму 1000 рублей (04.31 часов МСК); в 08.31 часов на сумму 1000 рублей (04.31 часов МСК).

В период времени с 08.27 часов (04.27 часов МСК) до 08.31 часов (04.31 часов МСК) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого по 

<

адрес> края на имя ФИО6 №3, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 346 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и будучи допрошенным с его согласия в присутствии защитника показал, что в 2021 году ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у подъезда увидел спящего незнакомого мужчину на лавочке возле которого лежал сотовый телефон ФИО5 11 в корпусе черного цвета. Он взял телефон, и пошел домой к ФИО11, находясь у которого включил телефон и увидел, что имеются смс сообщения о снятии денежных средств. Из сотового телефона он вытащил сим-карту и вставил свою карту и перевел деньги ФИО17 частями в размере 8000 рублей. Затем ФИО17 перевел ему деньги. В последующем сотовый телефон продал в 

<

адрес> за 5000 рублей. Кроме того, он, проживая у ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес>, взял без разрешения, принадлежащие той золотые часы из шкафа и заложил их в ломбард примерно за 5000 рублей. На выкуп часов ему дали один месяц. Часы были из металла желтого цвета с кожаным ремешком. Зимой 2022 года он нашел банковскую карту, с которой с помощью ФИО15 обналичил денежные средства, находящиеся на счете. Деньги ФИО15 обналичивал в магазине «Ассорти», где работает ФИО16, которая является матерью последнего. Кому принадлежала карта ему не известно. Размер причиненного ущерба не оспаривает. С гражданским иском ФИО6 №1 согласен. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО4, его вина подтверждается доказательствами представленными суду стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО6 №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в его пользовании находился сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Max» с абонентским номером № сотового оператора «Теле2», который он приобрел себе в 2020 году. 29.08.2021г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения провожал своего отца домой по адресу: 

<

адрес> края. В это время у него при себе находились два телефона: марки «iPhone 11 Pro Max» и марки «Nokia 8110». Дойдя до дома отца, он встретил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО30, который помог ему довести отца до квартиры, за что он решил отблагодарить последнего и купил пиво. Вместе с ФИО31 возле подъезда дома по 

<

адрес> края выпили пиво. После чего ФИО32 достал бутылку водки, которую они также стали совместно распивать. Дальнейшие события он помнит плохо, так как он уснул. Проснувшись около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на лавочке возле подъезда № дома по 

<

адрес> края, на улице уже светало, и он зашел в подъезд, чтобы погреться и обнаружил отсутствие своих сотовых телефонов и зарядного устройства телефону «iPhone 11 Pro Max». В связи с этим, он обратился с заявлением в полицию. В ходе следствия сотовый телефон марки «Nokia 8110» ему был возвращен. Сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» находился в правом кармане надетых на него брюк. Ему причинен материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, который является для него значительным, чехол (бампер), зарядное у4стройство, сим-карта материальной ценности не представляют. (№).

Потерпевшая ФИО6 №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает в квартире в общежитии по адресу: 

<

адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. В октябре 2021 года к ней пришел ФИО4 и попросил у нее пожить, на что она согласилась, так как раньше была с ним в отношениях. Она проживает с двумя малолетними детьми, отцом которых является ФИО4 В браке с ФИО4 не состоят. Время от времени ФИО4 проживает с ними, когда поссорятся, то он уходит. 05.01.2022г. она уехала в гости к друзьям в п.

<

адрес>, а ФИО4 оставался жить в её комнате. Когда она уезжала, то оставила свои золотые часы фирмы «Гамма» в коробочке от ватных палочек в стенке шкафа, которые приобретала 4 года назад за 20 200 рублей в магазине 

<

адрес>, циферблат выполнен из золота 585 пробы, ремешок часов из кожи коричневого цвета. 09.01.2022г. она вернулась домой в 10.00 часов 00 минут, и обнаружила отсутствие своих золотых часов. ФИО4 Она сразу заподозрила в хищении часов ФИО4, которого не было дома, и на ее телефонные звонки тот не отвечал. Она написала заявление в полицию. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости часов в размере 31898,4 рублей согласна, причиненный ущерб является для нее значительным (№).

Из показаний потерпевшего ФИО6 №3, данных в ход предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает автослесарем в ОАО «Полюс логистика» и заработную плату ему перечисляют на банковский счет № банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк», который он открыл ДД.ММ.ГГГГ на своё имя в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> края. К банковской карте был привязан абонентский № оператора сотовой связи «Yota» и установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов он с подругой находился в кафе «Лотос» по адресу: 

<

адрес>, где рассчитывался картой. После чего он положил банковскую карту в передний карман джинс, и пошел домой по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов он в телефоне обнаружил уведомления в приложения «Сбербанк онлайн» о списании с банковского счета его денежных средств разными суммами в павильоне «Продукты». Он понял, что потерял свою банковскую карту и ей кто-то воспользовался, и похитил его денежные средства с банковского счета. В результате хищения денежных средств с его банковского счета, ему причинен материальный ущерб в сумме 8346 рублей, который является для него значительным (№). 

Свидетель ФИО18, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился с двумя мужчинами одного из которых звали ФИО6 №1, а второго тот называл отцом. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Он помог ФИО6 №1 отвести отца домой. После чего с ФИО6 №1 они на такси направились в магазин «Карат» расположенный по 

<

адрес> края, где приобрели спиртные напитки. После чего возле первого подъезда 

<

адрес> они сели на лавочку и продолжили распивать спиртное. Затем он ушел, а ФИО6 №1 остался на скамейке. На следующий день,ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к отцу ФИО6 №1 и от последнего узнал, что у ФИО6 №1 пропали два сотовых телефона. Вместе с отцом ФИО6 №1 они направились к дому № по 

<

адрес> с целью поиска пропавших телефонов. От дворника узнали, что тот нашел один сотовый телефон «Nokia», который лежал возле скамейки и отдал им сотовый телефон «Nokia». Второй сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 №1 они не нашли (№). 

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 в течение недели проживал у него в 

<

адрес>, расположенной в 1 подъезде дома по 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.05 часов ФИО4 пришел к нему домой и показал сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max», пояснив, что телефон принадлежит ему. Затем ФИО4 извлёк из сотового телефона «iPhone 11 Pro Max» сим-карту, вставил её в другой телефон «Lenovo». Также ФИО4 воспользовался его телефоном и позвонил ФИО17 с которым договорился о переводе денежных средств. Затем ФИО4 с помощью сотового телефона «Lenovo» осуществил перевод на сумму 8 000 рублей, а ФИО17 попросил перевести ему 4 000 рублей на банковскую карту «TINKOFF». Остальные денежные средства он попросил перевести на номер телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 похитил сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» и с помощью сим-карты которого похитил денежные средств с чужого банковского счета. Банковскую карту «TINKOFF» принадлежащую ФИО4, на которую были переведены денежные средства, он добровольно выдал сотрудникам полиции №).

Свидетель ФИО17, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов ФИО4 с его согласия перевел ему на счет банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей, которые попросил перевести на QIWI-кошелек по абонентскому номеру телефона № денежные средства в сумме 3 000 рублей, а 4 000 рублей он попросил перевести на счет банковской карты «Тинькофф». 1000 рублей он попросил у ФИО4 в долг. Позднее 1000 рублей он отправил ему по вышеуказанному номеру телефона (№).

Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО11 Находясь в квартире ФИО4 показал ему сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» в чехле (бампере) и попросил его помочь ему разблокировать. Осмотрев сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» он пояснил, что ничего не сможет сделать, так как у телефона хорошая защита и телефон можно продать только на запчасти. Затем по просьбе ФИО4 он извлёк из сотового телефона «iPhone 11 Pro Max» сим-карту сотового оператора «Теле2», которую ФИО4 установил в свой сотовый телефон «Lenovo». После чего, ФИО4 отправил смс-сообщение на номер «900», получив смс-сообщение о наличии денежных средств в сумме около 40 000 рублей. Далее, ФИО4 звонил своему знакомому ФИО17, которому перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей. Позднее, когда его вызвали в полицию, он узнал, что денежные средства в сумме 8 000 рублей и сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» ФИО4 похитил (№).

Свидетель ФИО19, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО6 №1 является его сыном, который приехал к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ. Поздно вечером сын из квартиры по адресу: 

<

адрес>, вышел на улицу, он вышел вслед за ним. Сын стоял с парнем по имени ФИО33, и домой не пошел. Он вернулся к себе домой и лег спать, а утром, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой и сообщил о пропаже двух сотовых телефонов: «iPhone 11 Pro Max» и «Nokia 8110». Сын пояснил, что ничего не помнит. Затем пришел ФИО34) и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном возле первого подъезда 

<

адрес> края употребляли алкогольные напитки. Тогда он вместе с ФИО18 направились к дому № по 

<

адрес>, где встретили дворника, который убирал территорию. На их расспросы дворник вытащил из кармана сотовый телефон в корпусе желтого цвета «Nokia 8110» и отдал его ему, так как это был телефон его сына. Других телефонов он не находил. По факту кражи телефона «iPhone 11 Pro Max» обратились с заявлением в полицию (№).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ход предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 11 ст. 281 УПК РФ следует, что работает дворником в ООО «Чистый город» на участке возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он начал работу по уборке территории возле первого подъезда 

<

адрес>, где около лавки обнаружил сотовый телефон ярко-желтого цвета. В этот момент к нему подошли двое незнакомы парней, которые стали интересоваться у него не находил ли он сотовый телефон. Тогда он показал найденный телефон, который они опознали как принадлежащий им. Тогда он вернул телефон, других телефонов он не находил (№).

Свидетель ФИО15, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 28.01.2022г ФИО4 попросил у него взаймы деньги в сумме 4000 рублей, на что он согласился и позвонил своей матери ФИО16, которая работает в магазине «Ассорти», расположенному по адресу 

<

адрес> в отделе продукты, у которой попросил указанную сумму. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО16 на работу, где последняя дала ему в долг до вечера 4000 рублей. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО4, которому он занял денег в сумме 4000 рублей, при этом последний ему сообщил, что вечером того же дня отдаст долг. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 ему написал смс-сообщение, в котором сообщил о наличии на банковской карте денежных средств и готовности рассчитаться. После чего он позвонил ФИО16 и попросил рассчитать, на что ФИО7 согласилась. Он с ФИО4 пришли к ФИО16 в магазин, где на улице возле магазина ФИО4 дал ему банковскую карту серого цвета и попросил купить 2 пачки сигарет и обналичить 8000 рублей. По просьбе ФИО4 он прошел к отделу «бакалея», где приобрел 2 пачки сигарет, на общую сумму 346 рублей. Далее он прошел к отделу «продукты», приложил к терминалу указанную банковскую карту 8 раз, сумма списания каждый раз была по 1000 рублей на общую сумму 8000 рублей. ФИО16 ему выдала наличкой 8 000 рублей, из которых он отдал долг матери 4000 рублей и купил продукты. У него наличными осталось 1500 рублей. Выйдя с магазина, деньги в размере 1500 рублей и банковскую карту серого цвета он вернул ФИО4 О том, что банковская карта и находящиеся на счете денежные средства ФИО4 не принадлежат, ему было не известно (№). 

Свидетель ФИО16, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО15 она дала в долг деньги в сумме 4000 рублей наличными на один день для ФИО4 Сын за деньгами приходил к ней на работу в магазин «Ассорти» по адресу 

<

адрес>. Кроме того, ФИО21 в магазине приобрел продуктов на 2500 рублей и сигареты. Сумму 2500 рублей она записала в тетрадь должников. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО15 и спросил, можно ли с банковской карты пробить долг, на что она ответила согласием. Тогда он сообщил, что придет с С-вым, у которого есть банковская карта, с которой необходимо закрыть долг 2500 рублей, а так же вернет ей 4000 рублей которые она ему занимала наличными. Примерно в 08.25 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО15 подошел к прилавку, приложил банковскую карту к терминалу, в руки карту она не брала и кому карта принадлежит ей не известно. ФИО15 пояснил, что С.М.СБ. стало стыдно, что во время не вернул мне долг и попросил его зайти рассчитаться. По просьбе ФИО15 она совершила 8 операций по 1000 рублей. После безналичного расчета она списала долг в размере 2 500 рублей и забрала 4000 рублей которые занимала ФИО15 Она взяла из кассы 1500 рублей бумажными купюрами отдала сдачу сыну, который затем вышел из магазина. Она видела как ФИО15 отдал банковскую карту и деньги ФИО4, который находился на улице возле магазина. О том, что ФИО4 Она лично денежные средства в размере 4000 рублей ФИО4 в долг не давала, а передавала через сына. Со слов ФИО15 ей известно, что данные денежные средства предназначались ФИО4, который заложил в ломбард золотые часы принадлежащие ФИО6 №2, В последствии ей стало известно о том, что ФИО4 часы так и не выкупил. Также сама ФИО6 №2 ей рассказывала о том, что из комнаты где она проживает пропали золотые часы, и о том что в хищении часов та подозревает ФИО4 (№).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела № МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО6 №3, им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные в магазине «Ассорти» по 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как ФИО15 заходил в указанный магазин, и на кассе рассчитывается банковской картой бесконтактным способом, путём прикладывания карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ он в отделе № МУ МВД России «Красноярское» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 собственноручно написал явку с повинной о хищении денежных средств с банковской карты, без какого-либо морального и физического давления (№).

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» стоимостью 75000 рублей (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе первого подъезда 

<

адрес> края зафиксирована обстановка на момент хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6 №1(№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена фотография упаковочной коробки от сотового телефона «iPhone 11 Pro Max» полученная от потерпевшего ФИО6 №1 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 №1 добровольно выдал следователю детализацию предоставляемых услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру +№, историю операция по дебетовой карте №, справку ПАО Сбербанк (№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следователем осмотрена детализация телефонных соединений, история операций по дебетовой карте, полученные от потерпевшего ФИО6 №1 (№).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшим ФИО6 №1 сотового телефона «Nokia 8110», а также факт осмотра его следователем (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Смартфона iPhone 11 Pro Max 512 гб. составляет 55164,9 рублей, золотых часов женских Гамма на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31898,40 рублей (№)

В заявлении о преступлении потерпевший ФИО6 №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое произвело списание денежных средств с его расчетного счета » №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения офиса ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, следователем зафиксирована обстановка (№).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, следователем зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о наличии открытого счета № банковской карты № на имя ФИО6 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Также в ответе имеется выписка о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован денежный перевод в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № на счет банковской карты №, получатель ФИО17 (№).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи у свидетеля ФИО11 банковской карты «TINKOFF», осмотренной следователем с установлением ее номера- № (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого следователем осмотрены скриншоты с приложения Сбербанк-онлайн, предоставленные свидетелем ФИО14 (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого следователем осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (№).

В заявлении от о преступлении ФИО6 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за кражу принадлежащих ей золотых часов «Гамма». (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

адрес> края следователем зафиксирована обстановка на момент хищения золотых часов (№)

Из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. ломбарда «Пандора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО4 заложил золотые часы «Гамма», золото 585 пробы за 5 060 рублей (№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ следователем в ломбарде «25 часов» по адресу: 

<

адрес>, изъяты золотые часы «Гамма», принадлежащие ФИО6 №2 №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены золотые часы «Гамма», изъятые в ходе обыска в ломбарде «25 часов» №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 №2 Добровольно выдан чек на покупку золотых часов марки «Гамма» (№)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена бирка на золотые часы «Гамма», изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №2 В ходе осмотра зафиксирована стоимость золотых часов марки «Гамма» - 20 200 рублей (№).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – участка местности в районе магазина «Николос», расположенного по 

<

адрес> края зафиксировано место, где ФИО4 обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО6 №3 (№).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ассорти», расположенного по 

<

адрес> края, следователем осмотрено помещение в котором осуществлялось списания денежных средств с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО6 №3 (№).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены скриншоты с сотового телефона потерпевшего ФИО6 №3 о списании денежных средств в сумме 8346 руб. (№)

Протоколом осмотра, следователем осмотрены банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО6 №3 о списании денежных средств в сумме 8346 руб. (№).

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 изложены обстоятельства и механизм совершения преступлений (№) 

В протоколах проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника показал место в стенке шкафа в 

<

адрес> края, при каких обстоятельствах совершил кражу золотых часов «Гамма», принадлежащих потерпевшей ФИО6 №2, а также место совершения хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО6 №1 (№)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 суд исходит из содержания заключений 

<

данные изъяты>

В связи с чем психическое состояние подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО4 в совершении описанных выше преступлений.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО6 №1 на сумму 83000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по факту хищения сотового телефона ФИО6 №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО6 №1 с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту хищение часов у ФИО6 №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищение денежных средств у потерпевшего ФИО6 №3 с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также категории преступлений (средней тяжести и тяжкие преступления), суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений суд расценивает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей. По факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО6 №1 суд также учитывает письменную явку с повинной, по каждому из преступлений: кражи часов потерпевшей ФИО6 №2, кражи денежных средств принадлежащих ФИО6 №1 с банковского счета и кражи денежных средств принадлежащих ФИО6 №3 с банковского счета явки с повинной, суд расценивает как чистосердечные признания, поскольку они даны после возбуждения уголовных дел. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража телефона у ФИО6 №1), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража денежных средств у ФИО6 №1 с банковского счета), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража часов у ФИО6 №2) суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива по каждому из преступлений суд принимает во внимание приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.05.2019г.

Также суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные преступления с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Анализируемые преступления совершены ФИО4 до постановления приговоров Железногорского городского суда Красноярского края от 07.09.2023г. и от 01.12.2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 01.12.2023 года.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (лет) 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 01.12.2023г. окончательно ФИО4 ФИО36 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО37 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 ФИО38 меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 ФИО39 с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срока содержания под стражей по настоящему приговору с 02.09.2021года по 25.11.2021 года, с 30.01.2022г. по 02.11.2022 года, отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 01.12.2023г. с 13.04.2023 года по 12.12.2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 ФИО40 в пользу ФИО6 №1 материальный ущерб причиненный преступление в размере 83000 рублей (восемьдесят три тысячи рублей).

Вещественные доказательства: 

- скрин-шот упаковочной коробки от сотового телефона «Айфон 11 Про Макс», банковская карта «TINKOFF» №, детализация телефонных соединений с абонентским номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ПАО «Сбербанк» с информацией о наличии открытого счета на имя ФИО6 №1, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты с приложения «Сбербанк онлайн», копия залогового билета, скриншоты с телефона потерпевшего ФИО6 №3, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №3, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

- золотые часы, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №2- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

Судья