Дело № 2-78/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО М2М "Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску ФИО1 к ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» о признании исполненными и прекращенными обязательства ФИО1 перед ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства,

установил:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты и обращении взыскании на заложенное имущество указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заключен договор залога, а именно: Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора займа в размере 376 200 руб. 00 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 19912 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 года по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 360 092 руб. 85 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31% (п. 3.4 Договора). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора). На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> 60/2012/01-52/10847 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был заключен договор залога автомобиля, согласно которому заложено следующее транспортное средство: Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 376 200 руб.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением которым просит признать исполненными и прекращенными обязательства ФИО1 перед ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом при предъявлении иска не были учтены суммы внесенные им в счет уплаты кредита в размере 85 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 75 000 руб. направлены на досрочное погашение основного долга, и 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ из которых 139 000 руб. направлены на досрочное погашение основного долга. В соответствии с расчетом истца ФИО1 в счет погашения основного долга по кредиту было уплачено 117727,08 руб. и с учетом не учтенных сумм в размере 75000 руб. и 150000 руб., всего ФИО1 уплачено 331727,08 руб. Таким образом остаток суммы неуплаченного основного долга составляет 28365,77 руб. (360092,85 руб. (сума кредита) – 331727,08 руб. (сумма внесенная ФИО1 в счет погашения основного долга). Также ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитов в размере 142958,33 руб. Согласно расчету процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму основного долга, с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. и 139 000 руб. подлежали уплате проценты в размере 89010,62 руб. Таким образом, переплата по процентам составила 53947,71 руб. Сумма переплаченная по процентам в размере 53947,71 руб. превышает задолженность по основному долгу, которая составляет 28365,77 руб. В связи с чем у ФИО1 отсутствует задолженность перед ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору. В виду исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании пеней и неустойки, а также об обращении на предмет залога – транспортное средство не обоснованы и подлежат отказу.

На настоящее судебное заседание представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименованного в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 360 092 руб. 85 коп. под 31% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 376 200 руб. (п. 4 заявления – анкеты).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступил права требования на основании кредитных договоров с физическими лицами, указанными в приложении № к Договору.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требований №, в нем значится кредитный договор № AK 60/2012/01-52/10847 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года ПАО М2М «Прайвет Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из доводов истца и представленного им расчета, ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено денежных средств в размере 117727,08 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 142958,33 руб. В виду нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты.

Ответчик ФИО1 в опровержение доводов истца представил суду два приходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредита в сумме 85000 руб. 150000 руб. И как следует из доводов ответчика ФИО1 из уплаченных им сумм в размере 85000руб. и 150000 руб. на погашение основного долга были направлены 75000 руб. и 139000 руб. соответственно.

Из вышеуказанного расчета истца видно, что суммы в размере 85000 руб. и 150000 рублей при расчете задолженности не были учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в счет погашения основного долга по кредитному договору всего уплачено 331727,08 руб. и остаток суммы долга составляет 28365,77 руб. (360092,85 руб. (сумма кредита) – 331727,08 руб. (сумма внесенная ФИО1 в счет погашения основного долга).

Согласно представленного суду ответчиком ФИО1 расчета процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга с учетом внесенных им платежей направленных на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 139000 руб., за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 89010,62 руб. Всего ответчиком ФИО1 уплачено процентов в размере 142958,33 руб. Таким образом, ответчиком ФИО1 сумма переплаты по процентам составила 53947,71 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Истцом возражений относительно доводов ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о досрочном погашении основного долга в размере 214000 руб. (75000+139000), а также расчета размера процентов подлежащих уплате за пользование кредитом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 сумма процентов за пользование кредитом уплачена в большем размере, чем предусмотрено и переплата составляет 53947,71 руб. что превышает неуплаченную задолженность по основному долгу в размере 28365,77 руб. суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО М2М "Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу удовлетворением. При отказе в удовлетворении основного требования подлежит отказу удовлетворением и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 200 руб. 00 коп. путем реализации с публичных торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины 13296 рублей 26 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» о признании исполненными и прекращенными обязательства ФИО1 перед ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 144 ч. 3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>.

В виду отказа в удовлетворении иска ПАО М2М «Прайвет Банк» к ответчику ФИО1 меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Марка/Модель: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376 200 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13296 рублей 26 копеек, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить, признать исполненными в полном объеме и прекращенными обязательства ФИО1 перед ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.