Дело № 12-236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 10 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Рассказова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 1 по ВО ФИО5 № от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МИФНС России № по ВО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

При подготовке к рассмотрению дела суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда 

<

адрес>, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Как следует из материалов дела, предполагаемое административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>, что территориально относится к 

<

адрес>.

Таким образом, данная жалоба подсудна и подлежит рассмотрению Центральным районным судом 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МИФНС России № по ВО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд 

<

адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья 

Определение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья ФИО3

Секретарь ФИО2