ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2017г. между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик будет оказывать ей услуги по ремонту квартиры, в связи с чем, она передавала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов, а именно: 10 000 (на наливной пол), 5000 (на гребенки), 8000 (за герметик путем перевода на карту), 10000 (душевой угол), 78000 (паркетная доска). 27.04.2017 она передала ответчику под расписку 70000 рублей, также ответчик написал ей расписку о получении денежных средств на приобретение строительных материалов и зарплату на сумму 87000 рублей. 

Помимо этого она передала ему денежные средства в сумме 78000 рублей на покупку паркетной доски, которую он оставил у себя. Кроме того, она перечислила в счет заработной платы на карту матери ответчика денежные средства: 25.03.2017 – 12000 руб., 16.04.2017 -8000 руб., 26.04.2017 -16000руб., итого заработная плата перечислена в размере 36 000 руб. Утверждала, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 235 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 235000 рублей, неустойку в размере 600650 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ стороны свободны при определении условий договора. 

Применительно к положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку сторонами вопреки ст.56 ГПК РФ кроме квитанций и расписок, не было представлено письменных доказательств, исходя из которых, можно было бы установить названные в тексте искового заявления объем, качество работ и конечный срок их выполнения, то суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения о договоре подряда, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с применением положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ, а также из договора займа.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от 27.04.2017 (л.д.17), из буквального толкования которой следует, что ФИО2 получил на закупку стройматериалов от ФИО1 43 000 (сорок три тысячи) рублей, 8000 (восемь тысяч) рублей, на заработную плату 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. Общая сумма полученных денежных средств составила 87 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, применительно к изложенным нормам закона и заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО2 денежных средств, переданных ему ФИО1 по расписке от 27.04.2017г. в сумме 87 000 рублей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку основания их приобретения фактически не возникли и являются отсутствующими. Обстоятельств передачи истцом ответчику спорной суммы безвозмездно, в целях благотворительности, либо на основании договорных отношений, при рассмотрении дела судом не установлено, стороной ответчика не названо. Ответчиком ФИО2 до настоящего времени не представлены доказательства, подтверждающие правомерность удержания указанных денежных средств и их законного освоения.

В связи с чем, данные денежные средства в сумме 87 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных исходя из положений Закона «О защите прав потребителей.

Между тем, суд, с учетом заявленных требований полагает, что проценты подлежат расчету, исходя из положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которым неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке с требованиями о возврате спорных денежных средств к ответчику не обращалась, настоящий иск о взыскании денежных средств предъявила в суд только 11.11.2019 г. (согласно штемпелю на конверте), куда он поступил по почте 14.11.2019г.

При таких обстоятельствах, поскольку истец просила взыскать с ответчика проценты за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2019 года, тогда как ответчик о неосновательном сбережении денежных средств должен был узнать только после 14.11.2019 получив исковое заявление, т.е. после заявленного периода, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.11.2019 (через 7 дней после поступления иска в суд) по день вынесения судом решения 28.01.2020, в сумме 1041,67 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 36 000 рублей, перечисленных на счет «

<

данные изъяты>», не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено доказательств, что денежные средства в размере 36 000 рублей были перечислены и получены именно ответчиком ФИО2 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 000 рублей по товарной накладной №

<

данные изъяты> от 11.04.2017 ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении паркетной доски, плинтуса, подложки, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, поскольку из вышеуказанной товарной накладной не усматривается, что именно ответчиком ФИО2 были приобретена паркетная доска, плинтус, подложка во исполнение каких-либо договорных обязательств с ФИО3 

Из буквального толкования содержания расписки от 27.04.2017 (л.д.18) следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, взял у ФИО1 сроком на 10 дней (с 27.04.2017 до 07.05.2017) семьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Представленная истцом расписка о получении ФИО2 от истца денежных средств в размере 70000 рублей (л.д.18), являющаяся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем, для договора займа. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком в размере 70000 рублей в срок до 07.05.2017 истцу, не было не представлено. 

Таким образом, денежные средства в размере 70 000 рублей по расписке от 27.04.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2017 по 30.09.2019, в рамках заявленных исковых требований, в размере 12716,98 руб. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в актуальной редакции) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку законом не предусмотрено безусловное взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, то юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.

Однако истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика, а также факт возникновения у истца какого-либо заболевания вследствие неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как до настоящего времени истцом не представлен подлинник квитанции об оплате госпошлины, то требования в части взыскания судебных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению. 

В дальнейшем истец не лишена возможности разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, обратившись в суд с соответствующим заявлением, приложив подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 87000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1041,67 рублей; долг по договору займа 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12716,98 рублей, итого подлежит взысканию 170758 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2020. 

Председательствующий