Дело № 1-72/2024 (1-582/2023) (№12301320064001345)

УИД: 42RS0015-01-2023-003371-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

потерпевшего Г.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1). ... Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытию наказания,

2). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытию наказания,

... решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ..., ФИО1, находясь в помещении бара «...» по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.С.П., а именно: сотового телефона марки «...», осознавая, что право собственности на данный телефон он не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Г.С.П., а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 30 000 рублей, чем причинил своими действиями Г.С.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 34-36, л.д.56-57), а также протокол очной ставки с потерпевшим Г.С.П. (л.д.38-40), протокол очной ставки со свидетелем К.Э.К.о. (л.д.45-46), из которых следует, что ... в дневное время он находился в баре «...», расположенном по адресу ..., ..., находился не в ... .... ... к нему подошел мужчина, представился Г.С.П., был в ..., предложил ему распить с ним ..., на что он согласился, Г.С.П. сел за его стол, они стали .... В ходе общения они обменялись номерами сотовых телефонов, чтобы дальше поддерживать общение. В какой-то момент Г.С.П. уснул, при этом положил свой телефон рядом с собой на стол, он еще немного посидел, когда уходил, то решил взять телефон Г.С.П., осмотрелся, что никто за его действиями не наблюдает, а Г.С.П. спал и не видел его действия, он взял телефон, положил в карман, вышел из бара и направился в сторону рынка «...», где в киоске по продаже и покупке б/у телефонов по адресу ..., нерусскому мужчине продал телефон, принадлежащий Г.С.П., за 1 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Телефон был в чехле, в чехле были банковские карты, пропуск, он выбросил чехол вместе с картами и пропуском по дороге в киоск, сим-карта оставалась в телефоне, продал её вместе с телефоном. 

Подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, дополнил, что вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, в счет возмещения ущерба помогает потерпевшему в строительстве бани.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Г.С.П., из которых следует, что у него в собственности был сотовый телефон марки «...», приобретал в ... за 36 000 рублей, телефон в хорошем состоянии. В настоящее время с учётом износа телефон оценивает в 30 000 рублей. ... в утреннее время ... он находился в баре «...», расположенный по адресу ..., познакомился с подсудимым, стали с ним расписать спиртные напитки, телефон лежал на столе, он уснул. Когда проснулся, подсудимого не было, он пошел домой, где обнаружил пропажу телефона. Он вернулся в бар, сотрудники бара сказали, что телефон не находили, никто не передавал, он попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, однако ему сказали, что записи с камер видеонаблюдения могут предоставить только сотрудникам полиции и по запросу, он позвонил на телефон, но телефон был отключен. Он обратился в полицию. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, его заработная плата ... Просит прекратить производство по иску, поскольку подсудимый ФИО1 строит ему баню в счет возмещения ущерба.

Показаниями свидетеля К.Э.К.о., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-44), из которых следует, что он работает в ИП «Г.Ф.К.о.», киоск по продаже и покупке б/у сотовых телефонов, расположенный по адресу ..., график работы .... ... в дневное время ... он находился на своем рабочем месте, к нему обратился незнакомый мужчина, который представился Эдуардом, который принес ему сотовый телефон марки «...», в корпусе ..., пояснил, что телефон принадлежит ему, телефон был без пароля, в телефоне была сим-карта, он её выбросил. Он осмотрел телефон и сказал, что может купить его за 1 500 рублей, на что он согласился. Мужчина передал ему телефон, а он денежные средства. В этот же день телефон был выставлен на продажу и продан неизвестному лицу. 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ... (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... (л.д.4-10);

- Протоколом выемки от ..., в ходе которого ... (л.д. 19-21);

- Протоколом осмотра предметов от ..., ... (л.д. 22-27);

Постановлением от ... ... (л.д.28-30).

- Справкой ... (л.д.48).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего Г.С.П. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетеля К.Э.К.о. об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г.С.П. сотовым телефон марки «...», стоимостью 30 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества - 30 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: ...

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Г.С.П., показаниями свидетеля К.Э.К.о.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д.65-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ....

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, а также преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...; за совершение преступлений средней тяжести по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и тяжкого преступления по ч. 1 ст.111 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Производство по иску Г.С.П. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 30 000 рублей следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова