Дело № 2-1210/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 9 июня 2017 года он предоставил ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 62000 рублей. Ответчик обязался возвратить ему денежные средства в указанной сумме в срок до 11 июля 2017 года. 

По истечении указанного срока ответчик долг истцу не вернул. ОН неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств, однако в ответ слышал только одни обещания. Ответчик взятую у истца сумму денег до настоящего времени не вернул. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет суммы основного долга 62000 рублей, в счет процентов за пользование займом в период с 9.06.2017 года по 20.07.2017 года, проценты за пользование займом в период с 21.07.2017 года по день вынесения судебного решения, 642 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 года по 20.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2017 года по день вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России со дня вынесения судебного решения по день возврата долга, 2000 рублей в счет расходов по оказанию юридических услуг, 2083 рубля 40 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также истец заявил о согласии в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 9.06.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 62000 рублей с обязательством возврата до 11 июля 2017 года. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По объяснениям истца в иске, ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, денежных средств в размере 62000 рублей по основному долгу, а также процентов за пользование займом, истцу в установленный договором срок, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 62000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО1, суду не представлено. 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания представленной суду долговой расписки, в ней не содержится условия о процентах за пользование займом.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента, установленного Банком России.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 9.06.2017 года по дату вынесения решения суда, то есть по 11.09.2017 года согласно представленному расчету исходя из ставки рефинансирования в 9 % годовых. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, стороной ответчика не представлено. В данном случае размер процентов за пользование займом составит: 62000 рублей х 9 %/365 х 53 = 947 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, исходя ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 года по дату вынесения решения суда, то есть по 11.09.2017 года, составили 1452 рубля 24 копейки.

Суд, проверив представленный расчет в части определения процентов за пользование чужими денежными средствами, также находит его верным, а заявленное требование в данной части, подлежащим удовлетворению. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 12 сентября 2017 года по день возврата долга.

В соответствии со ст. си. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга 62000 рублей, в счет процентов за пользование займом 947 рублей 84 копейки, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1452 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму долга 62000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 12 сентября 2017 года по день возврата долга, 2000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 2083 рубля 40 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2017 года. 

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а