№ 2-3548/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.09.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение была составлена расписка. Сумма займа составила 580000 рублей, срок возврата до 18.12.2016г., проценты за пользование займом установлены в размере 4% в месяц от суммы займа, что составляет 23200 рублей. 

В установленный договором срок займ ответчиком не возвращен, образовалась задолженность в размере 695000 рублей, из которых 580000 рублей составляет сумма займа, 115000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 580000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 115000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 124700 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 11397 рублей; представительские расходы в размере 49278 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2017г. данное дело было передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении данного дела Советским районным судом г.Ростова-на-Дону истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.43). Суд счел возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 18), поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26, 27, 42, 44). В связи с чем в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 20.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения договора была составлена расписка.

Согласно расписки сумма займа составила 580000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до 18.12.2016г., проценты за пользование займом составляют 4% в месяц от суммы займа, что составляет 23200 рублей. 

В установленный договором срок займ ответчиком не возвращен, образовалась задолженность в размере 695000 рублей, из которых 580000 рублей составляет сумма займа, 115000 проценты за пользование суммой займа.

Факт заключения указанного договора займа и получении денежных средств по данному договору займа подтверждены подписанной сторонами распиской (л.д. 49), которая ни кем не оспорена и недействительной не признана. 

Также указанным договором было предусмотрено условие о возврате долга по договору займа до 18.12.2016г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства возвратить сумму долга по заключенному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1-о. о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа в размере 580000 рублей, суммы процентов в размере 115000 рублей, неустойки в размере 124700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 49278 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в размере 49278 рублей не соответствуют объему предоставленных стороной по делу доказательств, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, сложностью рассмотренного спора, а поэтому приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, считая данную сумму разумной.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы займа, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1-о. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11397 рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 580000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 115000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 124700 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11397 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать - 841097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017г.